Реклама на сайте (разместить):



Реклама и пожертвования позволяют нам быть независимыми!

Википедия:Рецензирование

Материал из Википедии
Перейти к: навигация, поиск
Рецензирование
QSicon in Arbeit.svg

На этой странице рецензируются статьи, списки, порталы и проекты русской Википедии. Участники, создавшие статью (список, портал, проект) в одиночку или небольшой группой, могут попросить сообщество оценить их работу взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в хорошие или избранные, особенно если статья написана недавно.

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:СДР
ВП:Рецензия
Archive
Архив рецензий

Содержание

Рецензирование статьи Линейные корабли типа «Нельсон»[править]

Статья о первых «вашингтонских» линкорах. Написана мной почти с нуля. После небольшого причёсывания и вычитки будет отправлена на КИС. Если у кого есть замечания - милости прошу высказываться. Ну и и не забываем про ВП:СМЕЛО Sas1975kr 15:27, 3 марта 2016 (UTC)

  • боевую часть ХХХ кг ТНТ-это 30 или только для взрослых?--Inctructor 18:33, 3 марта 2016 (UTC)
    • Не 30. Значит для взрослых... --Sas1975kr 19:27, 3 марта 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Южная въездная башня[править]

Статья мой. Перевод из украинского. Хочу довести эту статью до добротной статьи. Буду благодарен за конструктивные замечания по содержанию. 하나님의 12:46, 3 марта 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Марселин[править]

Статья об одной из самых популярных героинь мультсериала. Частично переводная с английской ХС. Источники сверял. Красный хотите поговорить? 11:33, 29 февраля 2016 (UTC)

Стиль слабоват и отдаёт переводом с иностранного. Некоторые трюизмы лучше убрать.

  • Марселин в разных сериях носит разные костюмы и даже меняет причёску. Уорд объясняет это тем, что «у неё больше одного костюма» — странное объяснение. А как бы еще она меняла костюмы, если об у неё был только один?
  • Cartoon Network также положительно относятся к популярности Марселин — неужели телеканалу может не нравиться популярность героини сериала.
  • Этот пассаж из источника. Телеканал в восторге от её популярности и старается всячески её поддерживать (напр. участием в промо-роликах). Красный хотите поговорить? 05:38, 1 марта 2016 (UTC)
  • Можно уточнить, что именно по данному поводу написано в источнике. - Saidaziz 06:34, 1 марта 2016 (UTC)
  • Марселин любит рок-музыку, играет на бас-гитаре и пишет песни. — это из статьи Список персонажей сериала «Время приключений». А здесь почему про бас гитару толком ничего не сказано? И кто кстати за неё играет при озвучании.
  • ответственной за некоторые из лучших песен в шоу — стиль
  • так как она несла в себе сильные переживания — стиль. «она ассоциировалась с сильными переживаниями» — Saidaziz 04:44, 1 марта 2016 (UTC)
  • В мультфильме ведьма прямо так и говорит, что в этой футболке таятся сильные переживания и большая привязанность, как и в медвежонке, потому она отлично подойдёт для экспериментов. Красный хотите поговорить? 06:53, 1 марта 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Браунинг M1918[править]

Статью я переводил с английской версии. Планирую заякорить сноски на книжки и привести ссылки к нужным форматам. Однако хотел бы услышать ещё какие-нибудь рекомендации. Тем более что хороших статей про стрелковое оружие ВМВ маловато. Mark Ekimov 21:53, 28 февраля 2016 (UTC)

  • Якорить, не якорить... Английский оригинал столь слаб, что косметика не поможет.
    • Якорение двух наиболее употребляемых книг произведено. Mark Ekimov 20:11, 29 февраля 2016 (UTC)
  • Возможно, стоит подумать о том, чтоб перенести основы устройства, принцип работы автоматики - в самый верх. Чтоб не разрывать исторический очерк.
    • Перенёс. Mark Ekimov 00:00, 29 февраля 2016 (UTC)
      • Ну и зря. Обычно по оружию сначала история разработки, потом конструкция, модификация, потом применение. --Sas1975kr 15:31, 3 марта 2016 (UTC)
  • Замена «though the limited capacity of its standard 20-round magazine tended to hamper its utility in that role» оригинала на «хотя главную роль в массе оружия сыграли именно стандартные 20-патронные магазины» — осознанная или случайный огрех?
    • Случайный огрех. Mark Ekimov 00:00, 29 февраля 2016 (UTC)
    • Вообще этот пассаж про Colt Monitor — не для преамбулы. Colt Monitor — мелкосерийная полицейская, а не войсковая модификация, о какой «роли» вообще идёт речь? В оригинале сказано так косноязычно, что будто бы «роль» — это стрельба конкретным патроном (.30-06 Springfield). А что, с другими патронами стало бы иначе? что этих 20, что тех.
      • По-видимому, предполагали, что этот вариант пехотинцу будет легче всего таскать, но намекнули - будь магазин покрупнее, и пользы было побольше. Mark Ekimov 00:00, 29 февраля 2016 (UTC)
        • Так это «покрупнее» в первую очередь к стандартным войсковым образцам и относится. То есть это характеристика BAR вообще, а не Colt Monitor. Retired electrician 23:38, 2 марта 2016 (UTC)
  • world.guns.ru - не авторитетный сайт (неоднократно обсуждалось, см. архивы), тем более для радикальных утверждений про «неудачный гибрид». Тем более речь в статье не о какой-то диковине, а о массовом войсковом оружии, о котором тонны профессиональных оценок написаны. Retired electrician 23:31, 28 февраля 2016 (UTC)
    • Я эту ссылку вообще не трогал, а делал ставку исключительно на англоязычный перевод. Максимум, что я сделал - растащил сноски с тегом autogenerated. И я вообще стоявшие ранее не трогал. Прикажете их выкинуть? Mark Ekimov 00:00, 29 февраля 2016 (UTC)
      • Сарказм засчитан ;). Да, лучше сразу убрать. А взамен - подобрать бумажные источники, коих не просто много, их слишком много. Потребуется отбор-разбор. Retired electrician 08:31, 29 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Междоусобная война в Южной Руси (1228—1236)[править]

Получила статус добротной. Написана полностью мной.--Max 15:04, 26 февраля 2016 (UTC)

  • И с какой целью статья выставлена на рецензирование после получения статуса? Обычно принято наоборот...--Роман Курносенко 15:05, 26 февраля 2016 (UTC)
  • Для того, чтобы выставляться на хорошую.--Max 15:06, 26 февраля 2016 (UTC)
  • Насколько я помню, основной автор сам заявил об отсутствии обзорных монографических изданий по предмету статьи. Если это действительно так, возможность для повышения статуса статьи появится очень не скоро. --Dmartyn80 14:46, 27 февраля 2016 (UTC)
  • В требованиях такого не видел, но да, это так.--Max 15:56, 27 февраля 2016 (UTC)
  • При чём здесь требования? Есть Сцилла ВП:ПРОВ и Харибда ВП:ОРИСС. Как правило, статусная статья не может получиться путём оригинального синтеза из кусочков, представленных в разных АИ. Для того и нужна добротная основа, чтобы на неё налепливать потребное и желаемое. Увы.--Dmartyn80 16:41, 27 февраля 2016 (UTC)
  • Если в отношении этого комплекса событий в авторитетных источниках используется описание как междоусобной войны, то как отсутствие монографий, посвящённых конкретно лишь этому предмету, отклоняется от ВП:ПРОВ и ВП:ОИ? --eugrus 19:21, 2 марта 2016 (UTC)
  • Обыкновенно — контекстуальностью и как следствие — взвешенностью подачи материала и масштабом; я не специалист по источникам того периода, но сомневаюсь, что летописные материалы настолько подробны. Впрочем, автору виднее.--Dmartyn80 17:58, 3 марта 2016 (UTC)
  • Я был удивлён, что такое различие кладётся именно между добротными и хорошими статьями (хотя требования из ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС действуют для всех статей), но Вы так уверенно об этом написали, что я воспринял это как сложившуюся практику.--Max 05:28, 4 марта 2016 (UTC)
  • Строго говоря, принципиальной разницы между ДС, ХС, ИС не существует. Исторически сложилось так, что граница проходит по трудноформализуемым вещам, которые индивидуальны в каждом случае. Гигантские ИС пишутся о явления большого калибра, где множество АИ, точек зрения, резонанса и проч. ХС - примерно то же, но здесь может быть меньше АИ. ДС в идеале должна быть написана о недополняемом предмете. И да, сложившиеся практики у нас есть, но и есть мнение опытных авторов. А есть ВП:Игнорируйте все правила.--Dmartyn80 08:38, 4 марта 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Административный акт в праве Германии[править]

Я хотел бы выставить мою статью Административный акт в праве Германии в Хорошие и поэтому пока что выставляю её на рецензирование и прошу помочь в её вычитке! --eugrus 02:58, 26 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Война за объединение Галицко-Волынского княжества[править]

Статью написал в одиночку. Хотел бы после рецензии выдвинуть к ХС.--Max 05:33, 24 февраля 2016 (UTC)

  • В этом статье большинство сноски нет, по мне её надо добавить. А где раздел «Последствия»?. -- 217.118.90.54 13:24, 29 февраля 2016 (UTC)
  • Последствия сейчас как бы вшиты в первый абзац раздела «В историографии», где описывается, война кого с кем это была, и, соответственно, кто кого победил.--Max 05:52, 1 марта 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Эстли, Рик[править]

Статья только что избрана в ДС, по размерам подходит к ХС, потому выдвигаю на рецензирование с целью дальнейшего выдвижения. Статья частично переводная с английского, сверку источников осуществлял по мере возможности (некоторые недоступны вместе с архиваторами). Красный хотите поговорить? 20:11, 23 февраля 2016 (UTC)

  • Нужен раздел с критикой. - Saidaziz 08:03, 24 февраля 2016 (UTC)
  • Имеющейся в источниках критики хватило только на
Пресса с момента выпуска нового альбома отзывалась об Эстли негативно, называя его «марионеткой SAW»[11], несмотря на то, что песен с альбома были написаны им самостоятельно. Негативный отклик прессы сказался на продаже синглов[18].

— раздел "Успех"

Больше критику брать неоткуда, более новая относится скорее к мему Рикроллинг, а не к самому певцу. Красный хотите поговорить? 08:06, 24 февраля 2016 (UTC)
В смысле неоткуда и почему только новый альбом. 1, 2, 3. На allmusic видно несколько рецензий. 4, 'Never Gonna Give You Up' Readers' Poll: The 10 Worst Songs of the 1980s. Явно можно написать больше пары строк. - Saidaziz 07:29, 27 февраля 2016 (UTC)
Дабы не заархивировалась страница, пока не сделаю критику, отпишусь в теме. Красный хотите поговорить? 05:45, 5 марта 2016 (UTC)

Рецензирование статьи 1-я воздушно-десантная бригада (Великобритания)[править]

Раз появились хорошие статьи — Операция «Беггар» и Операция «Лэдброук» — не лишним будет протащить в хорошие статьи, помимо дивизии как главной участницы, ещё и бригаду. Перевод делался с английского, но не сразу, а после долгой паузы между созданием стаба и долгожданным обращением к скрытому тексту. Жду ваших комментариев по поводу содержания и оформления. Mark Ekimov 16:56, 23 февраля 2016 (UTC)

  • Уважаемый участник Красный Партизан, пожалуйста, будьте осторожны при добавлении в раздел рецензирования новых статей: Вы своей последней правкой по ошибке убрали рецензию на эту статью. Заранее спасибо за понимание. Mark Ekimov 20:59, 23 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи 1-я воздушно-десантная дивизия (Великобритания)[править]

Раз появились хорошие статьи — Операция «Беггар» и Операция «Лэдброук» — не лишним будет протащить в хорошие статьи одно из главных действующих лиц этих операций. Перевод делался с английского, но не сразу, а после долгой паузы между созданием стаба и долгожданным обращением к скрытому тексту. Жду ваших комментариев по поводу содержания и оформления. Mark Ekimov 16:50, 23 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Дискография Ланы Дель Рей[править]

Хочу выставить список в избранные, поэтому сначала прохожу рецензирование. Переводил с английского, но так же добавлял свою информацию, которую знаю. С уважением Guyeeone1 12:52, 23 февраля 2016 (UTC)

Надо проставить параметр link=http://www.youtube.com... для перехода--hios 16:51, 23 февраля 2016 (UTC)
✔ Сделано Guyeeone1 17:28, 23 февраля 2016 (UTC)
Может, еще кто нибудь? Guyeeone1 16:30, 24 февраля 2016 (UTC)
✔ Сделано Guyeeone1 12:26, 25 февраля 2016 (UTC)
  • Чарты не все указаны, то что в англовики так — это не означает, что нет других. Конечно, все до единого вставлять не надо. Только самые основные. Но остальные из статей в англовики же можно вытащить и в ставить в эту статью. --Славанчик 09:00, 25 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано. Добавил еще 10 чартов в разделе студийные альбомы, а так же в сборниках добавил два, больше ничего не нашел. Guyeeone1 08:15, 27 февраля 2016 (UTC)
      • В статьях о синглах там еще есть чарты. Так что основные хотя бы добавить надо. --Славанчик 15:41, 27 февраля 2016 (UTC)
  • Сертификации не все указаны. В Born to die на англйиском заглянул — много, и у вас горсточка. --Славанчик 09:01, 25 февраля 2016 (UTC)
✔ Сделано Guyeeone1 14:50, 25 февраля 2016 (UTC)
  • Известно то, что певицу для записи саундтрека выбрала актриса, исполняющая главную роль в фильме - Анджелина Джоли. — это лишнее. --Славанчик 09:02, 25 февраля 2016 (UTC)
✔ Сделано Guyeeone1 14:50, 25 февраля 2016 (UTC)
  • А сноски что-то плохо оформлены. Дискография Muse по оформлению в помощь. --Славанчик 08:42, 26 февраля 2016 (UTC)
    • * Названия песен и альбомов по ВП:МУЛАТ проверьте. Не сделали — название альбома Born to Die все еще в кавычках и не в курсиве. --Славанчик 08:49, 26 февраля 2016 (UTC)
      • ✔ Сделано Guyeeone1 06:12, 27 февраля 2016 (UTC)
    • Будут еще какие либо замечания? Guyeeone1 07:08, 4 марта 2016 (UTC)

Рецензирование статьи SMS Szent István (1914)[править]

Помнится, как-то давно я закрывал красные ссылки в статьях про крупные корабли флота Австро-Венгрии. Хорошо бы эту статью в статусные протащить - можно и в ДС, но лучше в ХС. Перевод делал я давненько, пользуясь англо-вики. Помогите все, кто интересуется кораблестроением. Mark Ekimov 17:47, 22 февраля 2016 (UTC)

  • Перед тем как "протаскивать", найдите публикацию Виноградова по типу Вирибус Унитис и дополните статью. Пока она не полна да еще и без русскоязыных источников. Sas1975kr 15:37, 3 марта 2016 (UTC)

Рецензирование статьи SimCity 2000[править]

Выставляю на рецензию статью о градостроительном симуляторе, пишите замечания к содержанию статьи, или исправляйте сами.Dulamas 12:56, 21 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи IFRS 15[править]

Рецензирование статьи Международный конгресс математиков[править]

Я собрал доступную информацию об этом уникальном явлении (проходящем только у математиков, ни у физиков, ни у других учёных полноценного аналога нет, разве что у политиков и спортсменов). Как ни странно, для двух последних конгрессов информации недостаточно, даже статистики выступлений нет. Пока продолжу поиски. Планирую в ХС. LGB 13:03, 20 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Пастафарианство[править]

Статья переведена мною с использованием нескольких абзацев о пастафарианстве в России из старой статьи, является хорошей статьей в англоязычном разделе Википедии. "Чистый" перевод (без редактирования и использования кусков старой статьи) лежит тут. Saminmihail / толкинг 08:56, 20 февраля 2016 (UTC)

Из-за споров с участниками Википедии, у которых статья, наверное, вызывает ВП:ПРОТЕСТ, перевод временно находится тут. Прошу отрецензировать именно его статью. Saminmihail 10:38, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Пришли к предварительному консенсусу, весь перевод, кроме определения вставлен в основное пространство имён Википедии. Saminmihail 17:00, 22 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Список синглов, записанных Мариной Диамандис[править]

Статья написана мной, является хорошей статьей в Испанской Википедии, и Избранной в Английской Википедии. Старалась в принципе переводить только из английской вики. Хочу, что бы статья получила статус либо хорошей, либо избранной статьи. Musicreatorworld 08:21, 20 февраля 2016 (UTC)

  • Рано в избранные списки. Перевод страшный, неграмотный (Сингл достиг высших позиция в трех чартах Великобритании,), стиль оставляет желать лучшего: Её дебютный студийный альбом, вышедший в феврале 2010 года, получил название «The Family Jewels»[2] , и расположил в себе синглы, выпущенные Диамандис из само-записанных мини-альбомов.--Славанчик 11:13, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Названия песен и альбомов оформлены не по стандарту. Песни берутся в кавычки — «», а названия альбомов на латинице выделяются курсивом. ВП:МУЛАТ. --Славанчик 11:14, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Само введение надо править и править. Зачем писать про студийные альбмоы, когда речь прямо о песнях. Допустим, можно упомянуть — песня с такого-то альбома. --Славанчик 11:17, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Для примера уже избранного спсика о песнях см. Список песен Depeche Mode. --Славанчик 11:18, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Перевод статьи неверный «Список синглов, записанных Мариной Диамандис». Лучше переименовать в «Список песен Марины Диамандис». Song — это не сингл, а песня. В испановики также cancion — это песня. --Славанчик 11:20, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Если уж взялись за перевод, то до конца доводить надо — BetaTraxx featuring Marina and the Diamonds, и так во всем списке. --Славанчик 11:22, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Cноски надо дооформить, проверить работоспособность (3 и 4 непонятно куда ведут, не на страницу с альбомом). --Славанчик 11:29, 21 февраля 2016 (UTC)
  • В сносках 34 и 35 параметр publisher в шаблоне ref<{{cite web не указан. --Славанчик 11:29, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Фамилии авторов песен на русский язык не транскрибированы. --Славанчик 11:30, 21 февраля 2016 (UTC)
    • В общем, если вы согласитесь на доработку и будете исправлять как подобает ошибки и минусы, то помочь в дальнейшем не откажусь. И тогда можно будет подать в избранные списки. --Славанчик 11:33, 21 февраля 2016 (UTC)
      • Спасибо за рецензирование, на доработку не откажусь. Только прошу помочь с переводом, это слабость. Musicreatorworld 13:14, 21 февраля 2016 (UTC)
        • Тогда, поехали:
  • Валлийская певица Марина Диамандис, более известная под псевдонимом «Marina and the Diamonds» имеет уже три студийных альбома и шесть мини-альбомов, для которых она на протяжении с 2009 года записывает синглы — список касается песен, поэтому чисто альбомы нас не интересуют. Надо написать: Валлийская певица Марина Диамандис, более известная под псевдонимом «Marina and the Diamonds», записала .........песен, включая композиции из трех студийных альбомов и шести мини-альбомов. --Славанчик 09:23, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • После результатов и выступления на фестивале фестивале «South by Southwest», выяснилось, что она заняла по итогам второе место. — тема списка — песни, не жизнеописание. --Славанчик 09:23, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Фестиваль был организован «BBC» — тоже убрать. --Славанчик 09:23, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Её дебютный студийный альбом, вышедший в феврале 2010 года, получил название «The Family Jewels»[2] , и расположил в себе синглы, выпущенные Диамандис из само-записанных мини-альбомов. — to feature переводится как «представлять собой», но подойдут варианты: содержал, включал. Слово «само-записанных» вообще сотрите, его в оригинале нет. from her first two extended plays — из её/с её двух первых мини-альбомов. --Славанчик 09:23, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • в добавление к новому материалу — в дополнение. --Славанчик 09:24, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Со-автор пишется слитно. Не стоит копировать английские манеры написания, языковые единицы бывают как похожими, так и вообще разными. --Славанчик 09:26, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • В 2009 году и в 2010 Марина Диамандис записала каверы на песни «What You Waiting For?», записанная в оригинале Гвен Стефани и «Starstrukk», записанная в оригинале 3OH!3, соответственно. — тавтология получается: записанная..., записанная.... В исполнении хотя бы, или авторства... (если исполнитель являлся автором песни). --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Её сингл «Primadonna» стал самой популярной записью, выпущенной Диамандис когда либо. запись = песня (но смысл при этом не теряется). --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • когда либо. — пишется через тире. --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Продюсер Рик Ноуэлс, более известный по сотрудничеству с певицей Ланой Дель Рей, часто участвует в плане продюсировании синглов Диамандис, более четырех песен на альбоме было выпущено под его руководством. Источника к этому факту не вижу, часто продюсирует/ занимается продюсированием/выступает в качестве продюсера, что угодно.--Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Это была первая композиция, которая была записана в дуэте у Диамандис. - в дуэте с.... --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • В интервью изданию New Musical Express в 2014 году Диамандис сообщила[8], что уже после записи сингла «Primadonna» она поняла, какой хочет видеть свою третью пластинку. В отличие от предыдущего релиза, для работы с которым была привлечена группа именитых продюсеров, над Froot Марина работала вместе с одним лишь продюсером Дэвидом Кэстеном — это лишняя информация, она не касается тематики списка. --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • Но факт про работу с Кэстином сохраним, добавив его в предложение В марте 2015 года состоялся релиз третьей студийной пластинки, получившая название «Froot» — получившей название. --Славанчик 10:02, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Вместо удаленной информации можно что-то еще поискать про песни в авторитетных источниках. Но сначала здесь покажите, прежде, чем в статью вставлять. --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
  • Что-то про би-сайды вообще ничего не сказано. --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • О них даже в английской Вики ничего не сказано. Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
      • Есть, я нашел кое-какие. Но вам надо конкретно по статьям о синглах в англовики найти. --Славанчик 07:59, 24 февраля 2016 (UTC)
  • Названия песен и альбомов оформлены не по стандарту. Песни берутся в кавычки — «», а названия альбомов на латинице выделяются курсивом. ВП:МУЛАТ. --Славанчик 08:00, 24 февраля 2016 (UTC)
  • Перевод статьи неверный «Список синглов, записанных Мариной Диамандис». Лучше переименовать в «Список песен Марины Диамандис». Song — это не сингл, а песня. В испановики также cancion — это песня. --Славанчик 11:20, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Если уж взялись за перевод, то до конца доводить надо — BetaTraxx featuring Marina and the Diamonds, и так во всем списке. --Славанчик 11:22, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Cноски надо дооформить, проверить работоспособность (3 и 4 непонятно куда ведут, не на страницу с альбомом). --Славанчик 11:29, 21 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Каменск-Уральский[править]

  • Статью пару лет назад выставляли в кандидаты ХС, думаю есть смысл пройти рецензию и попытаться снова. --Reddle 12:47, 18 февраля 2016 (UTC)
    Ее сначала доработать надо (нет преамбулы, куча текста без сносок на АИ и т.д.). На рецензирование рано выставлять. Филатов Алексей 08:49, 20 февраля 2016 (UTC)
    Да ладно, какая разница на какой площадке выяснять недостатки у статьи? Раз участник открыл здесь, то пока не закрыта рецензия, можно и здесь писать. --Brateevsky {talk} 17:41, 20 февраля 2016 (UTC)
    ✔ Сделано. Добавил преамбулу. --Reddle 18:06, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Раздел «Интересные факты» крайне желательно интегрировать в тело статьи: у тех фактов, у которых есть АИ — перенести в другие разделы, у которых нет — либо найти подтверждение, либо удалить. --Brateevsky {talk} 17:41, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Есть раздел «География», а потом ещё ниже — «Физико-географическая характеристика». Надо бы что-то одно выбрать, а информацию в абзацах объединить и поместить на место текущего раздела «География» (имею ввиду, что в начале статьи раздел о географии должен быть). --Brateevsky {talk} 17:41, 20 февраля 2016 (UTC)
    ✔ Сделано. Объединил раздел. Вынес информацию в начало статьи. --Reddle 18:06, 20 февраля 2016 (UTC)
  • В разделе «Демография» хорошо бы привести сколько мужчин, женщин. --Brateevsky {talk} 17:41, 20 февраля 2016 (UTC)
    ✔ Сделано. Привел данные, обновил источники. --Reddle 08:36, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Нет АИ в разделе «Органы власти». --Brateevsky {talk} 17:41, 20 февраля 2016 (UTC)
    ✔ Сделано. Добавлены АИ в раздел «Органы власти». --Shoonechka 14:02, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Раздел «Известные люди». Ну, как бы сказать помягче...я в статусных статьях (ХС, ИС) его не встречал. Список известных людей должен быть с опорой на АИ. --Brateevsky {talk} 17:41, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Грохнул раздел --РАСЦВЕТ РОССИИ 11:33, 27 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Васиньчук, Антон Климентьевич[править]

Статья мой. Перевод из украинского. Прошу помочь улучшить мою стилистические, орфографические и пунктуационные ошибки, а также перевод, которые я уже не замечаю. Буду благодарен за конструктивные замечания по содержанию. Иван Полугорский 13:05, 9 февраля 2016 (UTC)

  • Вполне хорошая статья. Зейнал 01:59, 10 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи CRISPR[править]

Рецензирование статьи о певице Лане Дель Рей[править]

Изначально, создавал статью не я, но мне захотелось расширить статью и добавить в нее на много больше информации, чем было. Планирую (если нет ошибок) выставить её в хорошие статьи. Guyeeone1 08:13, 8 февраля 2016 (UTC)

Статья требует фундаментальной доработки

Стиль в статье пока ниже критики. Плохой перевод и переписывать нужно практически все. Это только навскидку

  • песня «Black Beauty» уже была слита в интернет или «High by the Beach» была незаконно слита в сети («слита» это нарушение?)
  • Лучшая международная певица
  • подписала рекордный контракт на 10 тысяч долларов — (record в данном контексте видимо контракт на звукозапись)
  • Я была выбрана для изучение темы «Как преодолеть разрыв между Богом и наукой»

и прочее

  • Раздел «2015—настоящее время: Успех и дальнейшее развитие, „Honeymoon“» написан в непонятном будуще-прошедшем времени: Официальный релиз состоится 10 августа в приложении Apple Music по тихоокеанскому времени.
  • Массовая излишняя викификация. Нужно убрать всю викификацию дат. Убрать лишние повторы. Например Youtube викифицирован 5 раз. Нью-Йорк 6 раз и т д. Викифицированы тривиальные слова типа «доллар», «тысяча» и т п.
  • Можно пояснить зачем рядовые утверждения о том, что певица побывала на некоем телешоу нужно подтверждать одиннадцатью (!) ссылками на источник. Вобщем это не ошибка, но зачем придумывать себе лишнюю работу?
  • А вот утверждение о том, что певица уже в 14-лет страдала от алкогольной зависимости я бы перепроверил. Здесь например сообщается что проблемы с алкоголем начались у неё примерно в 20 лет. — Saidaziz 11:29, 8 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Дальневосточный леопард[править]

Статья про одно из редчайших животных на свете. Была существенно дополнена с момента получения статуса ХС, планирую в ИС. --Есстествоиспытатель {сообщения} 23:49, 2 февраля 2016 (UTC)

  • Раздел охрана весьма скупой, толком ничего нету про государственные программы охраны Китая и России, также ни слова про неправительственную организацию The Amur Leopard and Tiger Alliance (ALTA). В разделе про угрозы хорошо бы упомянуть про скандальную застройку Газпромом газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток; в свое время про нее активно писали в прессе --Kondratenkova84 08:31, 3 февраля 2016 (UTC)
✔ Сделано добавил про Amur Leopard & Tiger Alliance --Anaxibia 10:53, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Я по так называемым "сорнякам", опечаткам и т.п.:
  1. Недописки, опечатки:
    • Это самый редкий из подвидов леопарда: по состоянию на февраль 2015 год в<...>
    • <...>в 1993—1998 годах осуществлялся проект изучения дальневосточного леопардов<...>
    • <...>сжатое с боков, с длинным хвостом, длина которого составляет больше половины всей длины тела<...> (неоправданное повторение однокоренных слов в одном предложении)
    • <...>по верху и бокам шеи находятся преимущественное мелкие сплошные <...>
    • <...>становятся более мелкими, на кисти и ступнях представляют<...> (кистях?)
    • <...>пятен, нарушаются зрительное впечатление о контурах<...>
    • В 1966 году,(лишняя запятая) на территории заповедника застрелили нестарого леопарда с аномально развитым черепом. В 1969 году же видели больную самку леопарда, исчезнувшую в тот же год.
    • Эти виды часто сосуществуют на одной и той-же<...> - той же (раздельно)
    • Падальщикам удается поживиться мясом лишь в тех случаях, когда они находят её (его) в случае отсутствие леопарда рядом.
    • <...>при этом свора из пять-шести собак <...>
    • <...>заботе об их хорошем состоянии, препятствуют леопардам проникнуть на их территорию. Поэтому, (лишняя запятая) они пользуются случайными удобствами: брешами в заборе, упавшими на него деревьями, удобно расположенными у забора деревьями, с помощью которых леопард может перепрыгнуть забор. <...> (второе"их" лишнее, второе "заборе" изменить на "ограждения", третье "забор" изменить на "его перепрыгнуть"
    • <...>когда два изолированные популяции<...>
    • <...>изучение состояния и мониторинг популяции леопард<...>
    • Представители Альянса тесно сотрудничать с Всемирным фондом <...>
    • <...>на которую леопард должен отреагировать и остановит(ь)ся<...>
  2. Лишние предлоги : В XX веке вид внесён в Красную книгу МСОП, в Красную книгу России, а также в ряд других охранных документов.
    • В форме отчётов о путешествиях информация об дальневосточном леопарде - "об" перед словами, начинающимися с гласной, здесь - "о".
  3. Употребление слова "был" (была, были) считается сорняком и либо его убирать (как правило предложение не меняется), либо заменять на тире, если это возможно:
    • Впервые данный таксон был описан немецким натуралистом и орнитологом Германом Шлегелем в 1857 году (то есть прошедшее время и так показано глаголами, "был" перегружает текст)
    • <...>сведения об этом редком животном были обобщены в монографии Владимира Георгиевича Гептнера<...>
    • <...>социальной организации, размножения, других аспектов биологии, структуры популяции и дальневосточного леопарда были проведены<...> ("и" видимо должно быть после "структуры" )
    • <...>1992 году по итогам данных фундаментальных работ была издана монография<...>
    • Благодаря увеличению их численности в районах, где обитает леопард, ему легче было пережить зимы, когда косуль было мало. (тут само построение второй части предложения не очень+ одно из "было" явно лишнее). Больше не буду занимать место примерами, принцип понятен.
  4. Стилистические:
    • <...>в Приморском крае горалы были добычей леопардов до своего вымирания там. Считаю примерно так: До своего вымирания в Приморском крае горалы также были добычей леопардов.
    • Дальневосточный леопард питается разными животными в зависимости от времени года и количества тех или иных видов добычи в месте обитания конкретного леопарда: летом леопард ест гораздо больше беспозвоночных, птиц и мелких млекопитающих, хотя по-прежнему в основном питается косулями. Считаю надо: Питается разными животными в зависимости от времени года и количества тех или иных видов добычи в месте обитания конкретного леопарда: летом ест гораздо больше беспозвоночных, птиц и мелких млекопитающих, хотя по-прежнему основой рациона являются косули.
    • На 12—15-й день котята начинают ползать, а к двум месяцам начинают выходить из логова - убрать второе "начинают"
    • <...>взрослый больной леопард, его болезнь была замечена по тусклоте и всклоченности его шерсти, по его следам было заметно, что он <...>(неоправданное повторение однокоренных слов в одном предложении)
    • <...>леопарда, тот, за счет своей ловкости и умения взбираться на деревья, (пропущена запятая) легко избегает опасности<...>
    • Однако, в районах проживания дальневосточного леопарда, численность волков очень мала. - обе запятые лишние.
    • <...>на звериные шкуры, которые потом продаются по цене 500—1000 долларов за шкуру<...> - за "шутку"?
    • Сильно отсутствие кормовой базы — повсюду<...>
    • Это снижает репродуктивные качества новых поколений, снижая их жизнеспособность <...> одно из "снижает" заменить на "уменьшает"
  5. Оформление: в разделе Ареал "-" заменить на "—" в двух местах.
  6. Я не требую обязательного употребления "ё", но если в части текста она проставлена, то и весь текст надо привести к единообразию, по моему мнению.
  7. сноска на ст.258 УК РФ(№73) - может лучше использовать другую законодательную базу (например), т.к. обозначенная статья это 258.1 УК РФ, хотя текст по ссылке правильный. А в дополнение к сноске №77 я бы использовала вот это.

Если примите во внимание мои замечания, по их исправлению я снова пройдусь по статье, т.к. могла пропустить что-то еще. С уважением и пожеланиями продуктивной работы, Liasmi 11:56, 5 февраля 2016 (UTC)

    • Почти все сделал: пока вроде осталось только ёфикация и сноска на УК РФ, ими попробую чуть позже заняться. --Есстествоиспытатель {сообщения} 13:41, 5 февраля 2016 (UTC)
  • Вес самцов среднего размера — 32 кг, крупного самца 53 кг. — и во втором случае тире не менее нужно.
  • информация об дальневосточном леопарде в не систематизированном виде поступала — о дальневосточном; в несистематизированном.
  • Что такое P. p. amurensis (в первой строчке)? Откуда это? «Не пробивается» ничего про леопарда с эпитетом amurensis, один амурский тигр. --Convallaria 22:24, 9 февраля 2016 (UTC)

Пожелания:

  • Скобки в указании автора говорят, что Шлегель описывал леопарда под иным названием с эпитетом orientalis. Под каким? Откуда он описан? А когда и кем он впервые назван именно P. p. orientalis? Что вообще значит orientalis?
  • Есть у него синоним — Felis villosa Bonhote, 1903, Felis pardus villosa (Bonhote, 1903), в качестве подвида P. pardus никогда не перекомбинирован. Описан из окрестностей Владивостока («Амурский залив, Восточная Сибирь»). Упомянуть бы где-нибудь. --Convallaria 22:24, 9 февраля 2016 (UTC)
    • Не совсем понял пожелание. Насколько я понимаю, Шлегель как-раз первым употребил название P. p. orientalis. --Есстествоиспытатель {сообщения} 03:21, 10 февраля 2016 (UTC)
      • В карточке Шлегель указан в скобках. Это значит, что он — автор эпитета orientalis, но не текущего названия Panthera pardus orientalis. Это действительно так, Шлегель его описал под названием Felis orientalis. В 1868 году Fitzinger перевёл его в род Panthera и назвал Panthera orientalis (кстати, именно он и именно тогда же перенёс в род Panthera и Felis pardus, то есть Шлегель название P. pardus orientalis употребить никак не мог, потому что P. pardus в 1857 году ещё не было). В 1914 году К. А. Сатунин стал считать его подвидом леопарда Leopardus pardus orientalis (Грей в 1867 году перенёс Felis pardus в род Leopardus, с чем Сатунин соглашался). А название Panthera pardus orientalis известно, вроде бы, только с 1961 года, когда было опубликовано Ингрид Вайгель (Ingrid Weigel). --Convallaria 13:32, 10 февраля 2016 (UTC)
          • По идее, название автора в скобках проставляет карточка, как заполнение пункта | author. Возможно, это некорректное обозначение, тогда надо поправить шаблон {{Таксон}}. В карточке тогда укажу сейчас Ингрид Вайгель и 1961 год для названия P. pardus orientalis. --Есстествоиспытатель {сообщения} 02:46, 14 февраля 2016 (UTC)
    • Хорошо, подумаю над тем, куда это добавить. --Есстествоиспытатель {сообщения} 03:21, 10 февраля 2016 (UTC)
  • Число леопардов во введении и в разделе "Численность подвида" не сходится. В преамбуле их 56 в РФ, в численности - 70. --Veikia 21:07, 17 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Ишимбай[править]

Выставляю статью о городе Ишимбае на рецензирование, так как планирую довести её до статуса «Избранной». --NDV 08:44, 2 февраля 2016 (UTC)

Было бы замечательно, если бы фактаж в преамбуле представить в виде связного текста, а не набора фактов (т.е. грубо говоря, просто добавить связующие предложения). Филатов Алексей 08:55, 20 февраля 2016 (UTC)
Часовой пояс не менялся? Филатов Алексей 08:55, 20 февраля 2016 (UTC)
Часовой пояс правильный. --NDV 12:06, 24 февраля 2016 (UTC)
Я имел в виду, нужно ли ради одного факта заводить целый раздел? Если бы часовой пояс менялся, то можно было бы эту историю описать. А так - раздел с единственной фразой. Филатов Алексей 14:45, 24 февраля 2016 (UTC)
Разделы "Связь" и "Финансовые услуги" почему-то содержат лишь перечни всяких АО. Полностью отсутствует какая-либо аналитика (зона покрытия и т.д.) и история. Филатов Алексей 08:55, 20 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Фрактальная размерность[править]

Здравствуйте, статья была переведена с английского языка. Интересно ваше мнение, а особенно буду признательна за критику самого первого определения "фрактальной размерности" в преамбуле. -- Наталья 22:15, 22 января 2016 (UTC)}

Главное определение[править]

Остался вопрос с главным определением, то есть что такое "фрактальная размерность"? Как я понимаю, вот это: "коэффициент отношения изменения степени детализации в структуре (строго говоря, фрактальный узор) с изменением масштаба, в котором она измеряется" - является переводом из англовики, а не определением из доступной нам книги. Не очень понятное определение, если честно, поэтому нужны какие-то доступные источники (желательно онлайн, чтобы мы вместе могли посмотреть определение - хоть на русском, хоть на английском), чтобы сформулировать определение "фрактальной размерности".

Вот какие источники получилось найти на RuTracker.org:

  • Б. Мандельброт. Фрактальная геометрия природы. 2002. с. 666. На стр. 31-32 даётся определение фрактала через топологическую размерность и размерность Хаусдорфа-Безиковича (показатель D). На стр. 528 идёт интересное обсуждение - почему лучше было бы обойтись вовсе без определения "фрактала". Стр. 537-538: определение размерности Хаусдорфа-Безиковича.
  • Божокин С.В., Паршин Д.А. - Фракталы и мультифракталы. 2001. С. 128. ISBN: 5-93972-060-9. На стр. 13-14 даётся нечёткое определение через пример береговой линии. На стр. 15-16 даётся формальное определение. Прихожу к выводу, что для полноценного определения понятия нужен отдельный одноимённый раздел в статье.
  • Кроновер Р.М. - Фракталы и хаос в динамических системах. 2000. С. 353. ISBN: 5-901095-03-0. На стр. 15 даётся достаточно краткое определение, можно попробовать его использовать для введения. Хотя не уверен, что получится во введении без формул, как ни стараться.
  • Федер Е. - Фракталы - 1991. С. 261. ISBN: 5-03-001712-7. Наиболее чёткое и ясное изложение материала по мне. На стр. 19-23 даётся определение. Думаю, что статья будет не полной, если не указать (и не дать определение) понятию "фрактальная размерность кластеров", см. стр. 39-43. -- Andrew Krizhanovsky 21:09, 24 января 2016 (UTC)

Хорошо, Наталья. Вижу новое определение. Но:

  • Примечание ↑ "Божокин С.В., 2001" не работает. Кстати, почему в библиографическом описании есть "P.", это же книга на русском, у неё "страницы", а не "pages". Посмотрите как оформить библиографическую ссылку в документации к шаблону {{книга}}.
  • При оформлении списка литературы - да, можно упорядочить авторов лексикографически, но не нужно путать латиницу и кириллицу. "Божокин" сейчас запутан.

Я надеялся, что все указанные источники будут использованы... Не обязательно в преамбуле, можно и в самой статье. -- Andrew Krizhanovsky 05:42, 25 января 2016 (UTC)

  1. Слышал от коллег пожелание - не использовать формулы в преамбуле. Реально ли это в данном случае?
  2. Замечание поважнее. В преамбуле не может быть такого (краткого) текста, который не повторяется (более полно) в самой статье. На данный момент определение из Божокина (с формулой) есть только в преамбуле... Так не можно. -- Andrew Krizhanovsky 10:17, 26 января 2016 (UTC)

Примеры[править]

"В качестве основного определения фрактальной размерности используют следующую формулу..." Наталья, у кого именно это определение является основным? -- Andrew Krizhanovsky 14:59, 27 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Закономерности в природе[править]

Здравствуйте, статья была переведена с английского языка. Хотелось бы узнать ваше мнение.  — Эта реплика добавлена участником Alexandra kalinina (о · в)

  • Статья подробная, но на данный момент не очень упорядоченная. Закономерности переплетаются с произвольными примерами создавая ощущение хаоса в статье. Имеет смысл подумать над единой структурой для каждого раздела: описание закономерности -> её причины (+математическое обоснование, если оно имеется в АИ) -> примеры. С уважением, Sir Shurf 14:31, 18 января 2016 (UTC)
  • (ec) Почему английское patterns стало русским закономерности? Нет ли более подходящего контексту статьи («повторяющиеся формы») русского слова? Ведь закономерность - это не только формы, но и развитие, и численные соотношения (законы Менделя - чем не закономерность? а на всю генетику отведён один абзац). Retired electrician 14:31, 18 января 2016 (UTC)
вообще есть термин Па́ттерн (англ. pattern — образец, шаблон; форма, модель; схема, диаграмма) — схема-образ, действующая как посредствующее представление, или чувственное понятие, благодаря которому в режиме одновременности восприятия и мышления выявляются закономерности как они существуют в природе и обществе. --Anaxibia 15:14, 18 января 2016 (UTC)
Считаю что статью надо переименовывать, ибо название в нынешней форме не соответствует содержанию. Т.к. описываются именно "узоры" паттернов, а не закономерности --Anaxibia 16:01, 18 января 2016 (UTC)
Этот паттерн (статья, не слово), право же, ну точно не пример «как надо». Оказывается, рукодельный орнамент — это «паттерн». И всякие волны тоже. Нетушки, пусть «паттерн» живёт в своей узкой нише вместе с ангстом, гештальтом и прочими узкоотраслевыми фрустрациями. Retired electrician 17:58, 18 января 2016 (UTC)
  • Да, по поводу названия уже возникал вопрос, наверное, действительно стоит исправить. Спасибо! --Alexandra kalinina 19:39, 18 января 2016 (UTC)
  • (ec) Местами примеры кажутся притянутыми. «Леопард, которого сложнее заметить, ловит больше добычи» - чем кто? чем гладко окрашенная пума или чёрная пантера? Да тоже не бедствуют :-) Retired electrician 14:31, 18 января 2016 (UTC)
  • Призываю @Minina: Retired electrician 14:39, 18 января 2016 (UTC)
  • формулировки порой весьма странные.....издержки перевода что ли, например "Радиальная симметрия подходит таким организмам как морские актинии,.." - что значит "подходит" ? она для них может быть свойственна или характерна, но каким боком она им "подходит" ?--Anaxibia 15:33, 18 января 2016 (UTC)
  • Вроде старалась вычитывать текст, но возможно что-то упустила. А так, конечно, нужно заменить, спасибо! Обязательно исправлю. --Alexandra kalinina 19:41, 18 января 2016 (UTC)
  • Иллюстрации, видимо, не вычитывали. Точки в конце подписей к иллюстрациям не надо ставить. - надо заменить на — (там, где это тире, а не дефис). И я не специалист, но в статье хамелеоны утверждается, что изменение окраски у них, главным образом, не для защиты. Надо как-то уточнить. Шурбур 13:18, 27 января 2016 (UTC)

Статья оставляет впечатление плохо упорядоченной подборки фактов. Не хватает качественного обобщающего источника

  • Эрнест Геккель (1834—1919) нарисовал красивые иллюстрации морских организмов, в частности радиолярий, подчеркивающие их симметрию, что подтверждало искусственную теорию эволюции Дарвина — можно пояснить, как симметричность радиолярий подчеркивала искусственную (?) теорию эволюции.
  • Среди неживой природы поразительной шестикратной симметрией обладают снежинки — что здесь поразительного?
  • Но животные передвигающиеся в одном направлении обязательно имеют верх и низ, голову и хвост, а следовательно имеют ориентиры: лево и право. На голове есть рот и органы чувств, тело становится зеркально симметричным, хотя внутренние органы могут быть несимметричны — вот например медузы, тоже передвигаются «в одном направлении» (странноватая формулировка) но у них не зеркальная симметрия. В разделе сообщается о том какие виды симметрии характерны каким видам организмов. Однако остаётся общий вопрос. Почему вообще живой природе свойственна симметрия?
  • Существует 17 видов мозаик - так мало? Только в нашей статье Паркет (геометрия) их явно намного больше. - Saidaziz 19:51, 18 января 2016 (UTC)
  • Смотря, что называть видом. Думаю, что утверждение о 17 видах мозаик следует воспринимать, как эквивалентное утверждению о том, что существует 17 плоских групп симметрии[1][2]. --VladVD 18:58, 28 февраля 2016 (UTC)

Переименование статьи[править]

Возник вопрос по поводу названия статьи. Я частично согласна, что закономерности - это слишком расплывчато. Поэтому прошу помощи в подборе более точного названия. Предложили вариант, заменить закономерности на узоры. Может кто еще какие варианты предложит. --Alexandra kalinina 19:53, 18 января 2016 (UTC)

Статье больше подходят названия «Геометрические формы в природе» или более кратко «Геометрия в природе».--Olyngo 20:25, 18 января 2016 (UTC)
  • В статье не только геометрические формы, например, реакция Жаботинского... Лучше вариант: "Структуры в природе", хотя даже это не совсем в точку, поскольку в статье есть описание некоторых изменений во времени, т.е. динамика (периодически изменяется состояние системы, в частности - цвет в реакции Жаботинского, т.е. не совсем связано с геометрией). Есть целый абзац про хаос, аттракторы - это всё динамика. -- Andrew Krizhanovsky 10:31, 20 января 2016 (UTC)

Итого, есть несколько вариантов названия статьи "Patterns in nature", предложенных редакторами:

  • Повторяющиеся формы
  • Геометрические формы в природе
  • Геометрия в природе
  • Повторяющиеся структуры в природе

Мне кажется, что наиболее близким по смыслу к сути статьи будет последний вариант. -- Andrew Krizhanovsky 11:58, 21 января 2016 (UTC)

Желательно глянуть русские АИ. Ouaf-ouaf2010 17:48, 24 января 2016 (UTC)

Хорошая идея. Нашёл переводные книги (на Rutracker.org). Интересно, есть ли книги по этой теме, написанные русскими авторами?
  • Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. 2002. 666 С.. Можно было бы и название этой книги взять... но это более узкая тема, чем та, что заявлена в статье Википедии.
  • Миннарт М. Свет и цвет в природе. 440 С. В этой книге употребляются такие термины, как: "Последовательные образы". Хотя и совсем в другом смысле, чем здесь. -- Andrew Krizhanovsky 12:10, 27 января 2016 (UTC)


Закинул фразу про эту статью на ЗЛВ (ВП:ЗЛВ#Закономерности в природе). Приглашаю критиковать и писать свои варианты. -- Andrew Krizhanovsky 12:10, 27 января 2016 (UTC)

  • Однозначного перевода скорее всего нет. Если англо-статья (и наша) превышает геометрию /геометрические формы, есть опасность орисса. Варианты могут быть паттерны, формы, структуры, модели. Лучше устойчивые, а не повторяющиеся. "Закономерности" - явно не то, через закономерности они определяются (имеют атрибут). Ouaf-ouaf2010 15:04, 28 января 2016 (UTC)
в статье Хекало, Т. В. "Существование и психологическое воздействие паттернов в курсе физколлоидной химии" паттернам давали определение как "повторяющиеся геометрические формы". Но согласен, что однозначного перевода на русский скорей всего нету.--Anaxibia 16:47, 28 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Нётер, Эмми[править]

  • Выполнен перевод статьи с английского. В планах получения статуса хорошей или избранной статьи. Хочется услышать комментарии и узнать о недочетах, чтобы как можно скорее их исправить.  — Эта реплика добавлена участником AnastasiaPS (о · в) 13:31, 17 января 2016‎ AnastasiaPS 16:18, 17 января 2016 (UTC)AnastasiaPS.
Подписывайтесь в обсуждениях. --Юлия 70 16:12, 17 января 2016 (UTC)
  • «Альберт Эйнштейн и Герман Вейль были назначены в Институт перспективных исследований в Принстоне, в то время как другие искали работу, чтобы можно было обеспечить себе легальную иммиграцию.» - ненамеренно вышло, как будто бы Эйнштейн и Вейль делали что-то нехорошее. В источнике while - это не противопоставление, это просто связка двух утверждений, относящихся к одному и тому же моменту. Одни нашли места, другие ещё нет. К сожалению, далеко не все мелкие искажения смыслов так же явно бросаются в глаза. Retired electrician 14:44, 18 января 2016 (UTC)
  • Так посоветовал сделать преподаватель, попробую использовать Шаблон:Не переведено, возможно тоже понравится. Спасибо @Voroninv. AnastasiaPS 03:50, 22 января 2016 (UTC)AnastasiaPS
    • Мне интересно, можно ли автоматически заменить Шаблон:нп5 на Шаблон:Не переведено. Вручную можно, но муторно. Может @MaxBioHazard: знает? --Voroninv 04:05, 22 января 2016 (UTC)
    • Зачем вообще переделывали, непонятно. Чтобы раздуть объём статьи в килобайтах? Нп5 намного компактнее. --Meliriusобс 11:37, 28 января 2016 (UTC)
      • Melirius, компактнее, но неудобнее для записи, восприятия и редактирования. --Voroninv 08:04, 11 февраля 2016 (UTC)
        • Вопрос привычки и вкуса, я думаю. Но я б не переделывал. --Meliriusобс 12:16, 11 февраля 2016 (UTC)
  • Жду новых замечаний, комментариев, так как до конца января хотелось бы выставить статью на присуждение ей статуса. И на какой статус, по вашему мнению, она может претендовать? AnastasiaPS 08:36, 22 января 2016 (UTC)AnastasiaPS
  • Останки Нётер были помещены в Колледже Брин-Мора. Библиотека Кэри Томаса. — как-то непонятно написано. Danneks 18:36, 22 января 2016 (UTC)
    • ✔ Исправлено совместными усилиями :) Danneks 13:15, 23 января 2016 (UTC)
  • одной из самых важных математических теорем, доказанных когда-либо за время развития современной физики — тоже. Может быть, заменить «за время развития» на «используемых в»? Danneks 18:36, 22 января 2016 (UTC)
    • Уже ✔ Сделано. Danneks 13:15, 23 января 2016 (UTC)
  • Теория идеалов в кольце доменов — это правда так называется? Если нет источников для русского перевода названия работы, то лучше и не пытаться переводить, по-моему. Danneks 18:36, 22 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано, перевёл с английского. --Voroninv 23:51, 22 января 2016 (UTC)
      • Есть ещё раздел «Список докторантов». Там даже Monatshefte für Mathematik und Physik переведено… Nichtgaloissche переведено как Не являющиеся полями Галуа и т. д., зачем нужны такие переводы с кучей ошибок/неточностей — мне непонятно. С тем же успехом можно было и список литературы перевести. Danneks 12:23, 23 января 2016 (UTC)
Для английских названий, кстати, есть источник [3], в отличие от русских. Danneks 12:36, 23 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Немцов, Борис Ефимович[править]

По объему статья вполне на уровне. Намерен довести статью до статуса хорошей. Предлагайте замечания и указывайте возможные недостатки. — UnderTheDome 18:01, 16 января 2016 (UTC)

  • Не раскрыта роль личности Немцова в истории новой России. Этому стоит посвятить раздел. --Dmitry Rozhkov 19:44, 16 января 2016 (UTC)
    • Вроде бы и губернаторскую деятельность рассмотрели, и остальную... — UnderTheDome 19:57, 16 января 2016 (UTC)
    • По отдельности, а нужна цельная картина. Тем более, человека нет уже целый год, какие-то обобщающие публикации, помимо некрологов, должны появиться. На КХС, возможно, достаточно и того, что есть сейчас, хотя вопрос этот возникнет обязательно и там. --Dmitry Rozhkov 20:02, 16 января 2016 (UTC)
  • Недостаток статьи — эклектика. Собрана из самостоятельных историй/эпизодов/разделов/лоскутов, которые писали в разное время разные авторы. Слитного, взаимоувязанного текста, как такового, нет. Личность в диалектических противоречиях не просматривается, да и с чего бы? Солидных томов политической биографии Немцова пока не написано, а имеющаяся публицистика сильно поляризована в мировоззренческом плане. Из-за этого пиетет и восхищения в публикациях адептов; откровенная неприязнь и охаивание — у противников. Что после чтения остаётся в памяти? Ниспровергатель авторитарной власти, изгнавшей нагловатого чужеродного плейбоя из своих коррумпированных рядов, демократ и разоблачитель, погрязший в личном распутстве. Цельной, сбалансированной политической биографии Немцова нигде не видел, и в статье её нет. Может, рано ещё? Для личности такого масштаба год после смерти — не срок. --Leonrid 13:59, 18 января 2016 (UTC)
    • «Собрана из самостоятельных историй/эпизодов/разделов/лоскутов, которые писали в разное время разные авторы.» — конечно разные авторы писали, сложно представить, что все это писал бы один автор. По поводу «самостоятельных историй» — статья должна должным образом отображать согласно нормам НТЗ все позиции и мнения согласно ВЕС. «Солидных томов политической биографии Немцова пока не написано, а имеющаяся публицистика сильно поляризована в мировоззренческом плане.» — у нас есть статьи и про других деятелей, вроде живущих ныне, и для того, чтобы статья хотя бы статус хорошей получила, необязательно чтобы были написаны «солидные тома». Конкретных замечаний по конкретным фактам я не вижу пока. Если они у кого есть — пожалуйста, высказывайтесь, обсудим. — UnderTheDome 17:57, 26 января 2016 (UTC)
  • Там чистить и чистить, вот некоторое:
    • Множество ссылок на явно неавторитетные источники (навскидку: о событиях, связанных с Указом № 1400 — там самый авторитетный источник «Советская Россия»; о сестре Юлии Уткиной — тоже много явно неАИ; ссылка на книгу Хинштейна…).
    • Явные нарушения ВП:ВЕС — 3 подраздела о скандалах в разделе «Работа в Нижегородской области и Совете Федерации» явно раздуты.
    • Раздел «Характеристика руководства областью» — там всё тоньше. Во-первых, частность: «Ольга Сенатова охарактеризовала сформировавшийся при губернаторстве Немцова режим как авторитарный» — в то время как в работе интонация несколько другая. Во-вторых, более важное: характеристика «региональный авторитаризм» даётся в работах 1990-х годов — сейчас, можно полагать, такой термин если и был бы употреблён, то с большими оговорками.
    • Есть разделы, представляющие собой беспорячную свалку — «Доходы и личное состояние», «Позиция».
    • Разделы о деятельности с 2009 года явно перегружены мелкими подробностями (что не удивительно — их писали по новостям) и по объёму нарушают ВП:ВЕС.
И на фоне всего этого полностью отсутствуют как минимум два важных факта: 1) борьба против строительства АЭС, на фоне которой Немцов был избран в 1990; 2) конфликт с мэром Нижнего Бедняковым. NBS 15:03, 29 января 2016 (UTC)
Спасибо. Да, про конфликт с Бедняковым как-то пропустили, я нашел кое-какие материалы и постараюсь отразить это в статье. По поводу Указа 1400 - имхо, лучшим шагом будет «разбавление» нынешней информации другими источниками, вот например то что он говорил спустя 10 лет. А какие факты по поводу работы в Нижегородской области на ваш взгляд лишние? — UnderTheDome 17:20, 29 января 2016 (UTC)
По поводу Указа 1400 — не разбавление, а поиск нормальных источников. Собственно, там только один АИ — «Росбалт», опубликовавший слова самого Немцова. А вот ссылаться на Константинова (который в следующей фразе утверждает, что ему «предлагалось какое-нибудь губернаторство»)… По работе в Нижегородской области, наоборот, нужно было бы расширить раздел — но аналитикой, а не скандалами. Достаточно широкий резонанс в России (не знаю, какая картина была в самом Нижнем) получил только скандал с Климентьевым. Но даже этот раздел нуждается в доработке до требований ВП:СОВР (напомню, что статья ещё месяц чисто формально будет регулироваться этим правилом — а если уж претендовать на статусную, то те же требования можно считать бессрочными). А если пол-экрана написано по одной статье в нижегородской газете (пусть и самой авторитетной), то это явное нарушение ВЕС. Или в разделе о Бревнове: то «реальная цена»[неизвестный термин] комбината указывается со ссылкой на журналиста без каких-либо признаков экономического образование, то что-то такое говорил Климентьев… NBS 19:51, 29 января 2016 (UTC)
Подойдет ли такой источник - сайт об октябрьских событиях 1993 года - где рассказывается в том числе и о событиях тех дней в регионах, и где сказано и о позиции Немцова в первые дни? — UnderTheDome 11:14, 30 января 2016 (UTC)
Лучше это. NBS 12:16, 30 января 2016 (UTC)
Отразил со ссылкой на этот источник информацию о позиции Немцова в первые дни противостояния и написал абзац о конфликте с Бедняковым со ссылками. — UnderTheDome 18:34, 30 января 2016 (UTC)
  • Не хватает момента знакомства с Ельцыным. Дырка «получается»: выбрали нардепом РСФСР. И сразу — бац — представитель Ельцына. Также крайне не хватает описания личности. Политик обрисован, человека нет, какие-то отдельные штрихи. Даже его общеизвестная характеристика «бабника» отсутствует и представлена в виде списка жён, подруг и детей. А ведь человек он был очень незаурядный, весёлый, коммуникабельный. Неужели нигде нет описания такого? --Pessimist 20:40, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Кстати, статья в «Русском репортёре» (не знаю, как там сейчас с авторитетностью издания, но эта статья выглядит нормально) — там и о приходе в политику, и о Ельцине. NBS 22:38, 20 февраля 2016 (UTC)
    • NBS, Pessimist2006 — спасибо за замечания, посмотрю завтра что тут можно сделать... — UnderTheDome 19:43, 23 февраля 2016 (UTC)
    • UPD: учтя замечания, я внёс ряд изменений:
      • описание участия в экологическом движении
      • описание факта участия в защите Белого дома - странное дело, как это оказалось забыто
      • описание знакомства с Ельциным и того, что сопровождало назначению
      • расширил раздел "Позиция" в том числе переносом из иных разделов, про Чечню и эволюцию отношения к Путину
    • Как-то так. Какие будут еще замечания? Если всё пойдет путём, то к 27 февраля (годовщине его гибели) планирую выдвинуть на ХС. — UnderTheDome 20:47, 24 февраля 2016 (UTC)

Итог[править]

Статья отправлена на КХС. — UnderTheDome 17:45, 26 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Даллас, Родерик[править]

Австралийский лётчик времён Первой мировой войны. --Engelberthumperdink 07:34, 13 января 2016 (UTC)

  • Удивила фраза «Стэн был первым европеоидным ребёнком, родившимся на данном вокзале» (речь о станции, cattle station, которую лучше всего перевести как «ферма», наверное. --SSneg 13:21, 25 января 2016 (UTC)
Описка исправлена. --Engelberthumperdink 00:38, 26 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Мария Александровна (императрица)[править]

Добрый день! Предлагаю статью для рецензирования. Очень важно ваше мнение! Хочу довести статью до статуса Хорошей. Что для этого нужно сделать? Какие раздела доработать? --Katerinka7 18:25, 7 января 2016 (UTC)

  • ПРЕЖДЕ чем писать свои предложения, пожалуйста, ознакомьтесь (ответы на возможные вопросы):
  • Литературы по МА практически нет, если не сказать совсем нет. Поэтому статья в основном основана на источниках (воспоминаниях, дневниках современников). Это не прихоть, это вынужденная необходимость. Все ссылки даны.
  • В этих источниках (которых достаточно много,кстати, и это мнения совершенно разных людей) МА действительно описывается так положительно и даже гораздо более положительно,чем описано в статье. Можете проверить (опять же ссылки все даны). Кое-какие критические мысли о ней я нашла и все вставила в статью. "Придумывать" дополнительный критический взгляд я точно не буду. Если кто-то найдёт такой взгляд в литературе - большое спасибо!



  • Спасибо за доработку статьи! Я пока только пробежалась по верхам, и первое, на что хочу обратить внимание: галерею надо срочно сокращать, потому что для хранения изображений у нас есть Викисклад. --Юлия 70 06:51, 9 января 2016 (UTC)
  • Сноски на литературу лучше оформить шаблоном «Книга», вот так: {{книга|автор=Тютчева А. Ф. |заглавие=При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневника фрейлина двора|год= 1990|isbn = }}, если возникнут затруднения с ним, обращайтесь — помогу. --Юлия 70 20:29, 9 января 2016 (UTC)
  • Спасибо огромное! Сразу возникли проблемы с Викискладом. Я,как Вы и советовали, почистила галерею, но мне не понравилось, что на викискладе существует несколько категорий для файлов с Марией Александровной ( просто "Мария Александровна, Портреты М.А., Фотографии М.А.). Мне кажется,что гораздо логичнее сделать "Портреты " и "Фотографии" подкатегориями в категории "Мария Александровна". Но никак не могу понять,как это сделать.--Katerinka7 22:25, 9 января 2016 (UTC)
Я больше здесь работаю, по Викискладу надо к кому-нибудь из знающих людей обратиться (в принципе решаемо). --Юлия 70 05:39, 10 января 2016 (UTC)
Если Вы знаете кого-то, кто может помочь, помогите связаться, пожалуйста.--Katerinka7 11:19, 10 января 2016 (UTC)
  • С изображениями действительно надо разбираться. Галереи — удалять. Файл:Платье Марии Александровны.jpg, к примеру, нарушает авторское право. Почитайте ВП:АП, эта фотография никак не могла быть сделана более 100 лет тому назад. --Ghirla -трёп- 09:41, 10 января 2016 (UTC)
"Таким образом, если оригинал находится в общественном достоянии, то отсканированная или сфотографированная копия также будет являться общественным достоянием" - вот этим я руководствовалась, когда загружала эту фотографию!.--Katerinka7 11:19, 10 января 2016 (UTC)
Объект трёхмерный, поэтому фотография его не может быть в ОД. --Юлия 70 11:54, 10 января 2016 (UTC)
Фотографию я взяла на официальном сайте музея Московского Кремля (где платье и хранится). Т.Е. фотографию, которая выставлена в публичной доступ на сайте музея, нельзя использовать?--Katerinka7 12:04, 10 января 2016 (UTC)
У неё есть правообладатель, даже если она в интернете, использовать её можно только с разрешения правообладателя. Интересно, платье находится в экспозиции? Может быть, его можно сфотографировать в музее? --Юлия 70 12:15, 10 января 2016 (UTC)
Можно, но я в Питере. В ближайшее время в Москве не буду. Заменю на другой файл)--Katerinka7 12:33, 10 января 2016 (UTC)
Ну-ну, у нас и в Москве люди есть, вдруг снимали. Надо узнать. С источниками в нашей статье как-то бледновато, всё воспоминания да мемуары. Я хотела Боханова в РГБ заказать, но сейчас очередь переполнена и эл. заказы не принимают. Завтра попробую. --Юлия 70 13:38, 10 января 2016 (UTC)
С литературой Вы имеете ввиду? Почти ничего нет про М.А. в монографиях. А упоминается обычно одно и тоже. А воспоминания, дневники это и есть источники. До архивных можно добраться, но я точно не скоро смогу этим заняться(--Katerinka7 14:31, 10 января 2016 (UTC)
Архивные и не нужны, с ними специалисты должны работать (Википедия:Авторитетные источники). Работ, посвящённых ей, действительно мало и 19 века большинство, к тому же. --Юлия 70 16:00, 10 января 2016 (UTC)
Спасибо за помощь! Если найдёте что-нибудь интересное, что подойдёт для статьи, будет здорово!). Галереи я подсократила.

--Katerinka7 16:41, 10 января 2016 (UTC)

  • Сноски ставятся перед знаком препинания, исправьте как будет время. Ле Лой 04:28, 11 января 2016 (UTC)
спасибо. будет время- исправлю.--Katerinka7 19:46, 13 января 2016 (UTC)
  • Может быть, у Shakko есть фотографии из этого музея? --Dmitry Rozhkov 10:40, 13 января 2016 (UTC)
    нет, этого платья у меня нет - есть только такое же марии федоровны... Зато нашлась коронационная мантия File:Maria Alexandrova's coronation mantle (1856, Kremlin) by shakko 03.JPG. Галереи действительно огромные - нет в них смысла для иллюстрации статьи. Я для себя желание показать иконографию императрицы решаю такими вариантами [4], [5], [6] - это намного гуманней к читателю. Не забываем, что с телефона это смотрится. Статую и марку, наоборот, можно убрать в галерею, не велика у них значимость. --Shakko 11:53, 13 января 2016 (UTC)
Статуя и марка относятся к разделу - "Память" и мне там кажутся вполне уместными. Галереи, согласна, слишком большие для телефона.--Katerinka7 19:46, 13 января 2016 (UTC)



Изображение[править]

ну что же вы грузите то, что уже есть?
file:Александр II и Мария Александровна.jpg есть как file:Alexander II with wife (print).jpg, file:Миниатюра. Императрица Мария Александровна,после1855.jpg есть как File:Maria Alexandrovna by Rockstuhl (after 1855, Hermitage).jpg - причем большего размера, и с обрезанным колечком (которое нельзя грузить, т.к. это 3д-объект). File:Император Александр II с детьми.jpg - есть как file:Family Alexandre 2.jpg, File:Мария Александровна 1870 .jpg = File:Maria Alexandrovna by F.S.Zhuravlev (1870-80s, Hermitage).jpg, File:Мария Александровна в трауре.jpg = File:Maria Alexandrovna in mourning by anonymous (Kinofilm).jpg, File:Императрица Мария Александровна 1859.jpg = File:Maria Alexandrovna by Rockstuhl (1859).jpg, File:Мария Александровна 1862.jpg = File:Maria Alexandrovna by Rockstuhl (1862).jpg (это вы загрузили с рамочкой - а нельзя, надо как в существующем варианте, обрезанное). Ищите, пожалуйста, внимательнее - википедии как бы 15 лет как раз исполняется, есть шанс все-таки, что не вы америку открываете, что до вас тут люди уже что-то делали, да?
большинство из этих файлов ваших выставлено на удаление, как дубликаты или нарушающие авторские права. Замените их в статье на существующие старые аналоги.
ваши загрузки вы можете посмотреть тут
Называйте пожалуйста файлы латиницей, как в приведенных выше аналогах. Пример написания: "Имя модели латиницей, художник, год, музей", либо "Имя, фотограф, год". По-русски писать не надо, слова "холст, масло", тоже не надо. Если деталь картины, то надо писать, например ваш file:Мария Александровна (худ. К. Робертсон).jpg переименован в file:Maria Alexandrovna of Russia by C.Robertson (1849, Hermitage) detail.jpg
описание "взято из интернета" не особо катит. "Сайт Эрмитажа", например, намного лучшее описание. И ссылка. Приходится делать кучу работы, чтобы понять, откуда картина происходит.
Если грузите фото Марии с мужем и детьми, не надо ставить категорию только на нее - еще надо на мужа и на каждого из детей, они тоже люди.
Вот это зачем было делать, а? а вот это?? что за вредительство? Вообще, лучше не трогайте категории, вы не понимаете, по какому принципу они там лежат, что ли?
File:Alexander II's audience after 1866 assasination by M.Zichy (GIM).jpg - вот это - не портрет. Это историческая картина. Портрет - это где нарисована человека физиономия, максимум фигура. А не ситуация. --Shakko 13:08, 13 января 2016 (UTC)


  • со многим согласна. я первый раз загружала изображения, тк хотела закончить статью. Конечно, тексты, то чем я занимаюсь в первую очередь, а не закачиванием файлов.
Да, с изображениями проблемы, согласна. Но я не закончила редактировать их. Не могу сказать, что прервалась работа на удачном варианте, но до этого вообще всё было смешано в одну кучу- и портреты и предметы и всё подряд. И выделены были отдельными категориями, без подкатегорий практически. Работа была брошена на середине из-за рабочей недели, и вы её продолжили. Так что не надо мне тут объяснять,что такое портрет.
ваш файл с мантией, видимо по ошибке убрала, извините.
что касается Белого зала - то почему тогда не выложить все апартаменты, отремонтированные и оформленные к свадьбе МА и А II? + В категории Свадьба Александра II были файлы только с Белым Залом и вообще ничего больше, что не показалось мне вполне логичным. Katerinka7
  • Первые же файлы, указанные вами как одинаковые - не одинаковы вовсе. В том, который загрузила я - лучше разрешение, яркость и нет по краям рамочки. Если уж удалять, то версию с более слабым разрешением. Со вторым,третьим, согласна. Портрет работы Рокштуля - также файл, который я загружала, немножко лучше по качеству. (если я правильно поняла администратора, то следует оставлять и/или использовать файлы с лучшим разрешением).--Katerinka7 20:58, 14 января 2016 (UTC)
  • Почему-то все привязались к изображениям (их всё ещё много), но никто не говорит о качестве текста. Извините, оно ужасно. Это не статья Википедии, это сусально-розовое чтение для воспитания монархистов младшего возраста. Безумно подробное описание подвенечного платья. Следующий раздел (внешность и характер) почти сплошь смонтирован из цитат, которых очень много. Отношения с мужем-императором прописаны очень вскользь. Общественная деятельность прописана неровно, из статьи совершенно не ясно, играла ли она самостоятельную роль в политике. Это впечатление, которое остаётся при беглом прочтении. При внимательном можно высказать намного больше. --Dmartyn80 20:31, 15 января 2016 (UTC)
Верно, конечно. Но тут просто беда с источниками. Я сегодня Боханова взяла («Судьба императрицы») — о Марии Александровне какие-то крохи насобирала. Нет почти ничего о её роли в деле освобождения крестьян и реформе образования. В нашей районной библиотеке знаю две книги, которые, надеюсь помогут раскрыть эти темы — займусь. --Юлия 70 22:12, 15 января 2016 (UTC)
Может, придется даже Татищева использовать, а что делать — на безрыбье… --Юлия 70 08:14, 16 января 2016 (UTC)

@Юлия 70: Можете почитать Татищева. Там найдёте, что учебные заведения находились под покровительством МА после смерти АФ. И что умерла она, после того как вернулась из Канн. Я просмотрела всё, до чего руки дошли (хотя, конечно, могла что-то и упустить). К сожалению, личность совершенно не исследованная. Литературы по ней нет. Поэтому два выхода- 1)либо полагаться на источники (современников её) либо 2) просто удалять всё, кроме годов правления и двух строчек по биографии. Так как ВСЁ остальное писалось по воспоминания, дневникам и тп. Немного есть про неё у Зимина (он указан в списке литературы). Но он то историк и пишет по тем же источникам + немножко архивных.

Татищева - обязательно прочитаю. --Юлия 70 19:46, 16 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: Найдёте что-нибудь интересное и полезное - буду только рада!

И у меня к вам вопрос- если использование первоисточников настолько не приветствуется (хотя в правилах было написано,что их можно использовать, просто в основном статья должна опираться на литературу) так может и правда всё удалить? Я то скорее для себя искала по ней информацию (просто интересно стало, т.к. по ней в книгах нет). Сюда выложила её по ходу дела. Я не являюсь постоянным пользователем. Мне показалось, что эта информация может быть полезна тем, кто заинтересуется её личностью. Но если это нарушает правила настолько, что даже количество цитат со сносками напрягает, может, правда, не нужна она? --Katerinka7 20:08, 16 января 2016 (UTC)

Просто статьи здесь должны быть выдержаны в определённом стиле, какими бы мы источниками не пользовались, Dmartyn80 прав. Какие-то подробности придётся и убрать, а важные темы ещё предстоит раскрыть. Сейчас я вижу, что придётся перевернуть горы руды, чтобы добыть крохи информации. И не отчаивайтесь: удалять ничего не нужно (любой вариант, кстати, Вы можете опубликовать, например, в своём блоге, со ссылкой на ВП). --Юлия 70 04:05, 17 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: *Понимаете, если взять Зимина (доктора наук и всё такое)..так там про МА тоже самое написано. В смысле- не так. потому что у него не было цели её биографию описать, но в смысле описания личности-тоже самое. Религиозная, хорошая, сломленная судьбой и тп. Если писать о ней, как о ЛИЧНОСТИ, то по-другому никак. Цитат в разделе "Характер" так много не потому.что вставлено всё, что нашлось. Таких цитат я могу ещё штук 20 легко назвать сходу. А потому, что одна такая цитата не вызывает доверия как раз. А когда разные люди, разных профессий и положения, пишут так- вот это и показывает общую тенденцию. Ведь правила википедии не запрещают описывать характер (тем более что она не занималась прямой реформаторской деятельность, её значение это скорее- влияние на мужа и на цесаревича, а также "покровительство"). И я считаю, что описание характера как раз и важно для таких, особых личностей. Если вы почитаете дневник Александра Третьего то опять поймёте смысл её влияния. Оно было не в том, что можно легко описать фактами-такая-то реформа, такое-то событие. Её влияние было в воспитании и в том уважении, которое к ней испытывали в семье. Разные личности требуют разного подхода. Чья-то роль не так легко обнаруживается. Кто-то не может быть подогнан под рамки описания просто "событий". Но это не значит, что надо просто забыть, что такой человек был. Этот подход не так прост, и его,как я вижу, мало кто понимает. Но он имеет право быть. Я не просто так сделала и такую структуру, и такое внимание уделила характеру. Это как раз и есть самое важное для описания этой конкретной личности.Если вы прочитаете все эти книги, которые указаны в литературе, вы, надеюсь, со мной согласитесь.
  • Я не считаю, что статья тенденциозна. Если вы возьмёте все эти источники + Зимина, вы поймёте о чём я. НУ нет про неё отрицательных отзывов, ну хоть ты тресни! если вообще оставлять часть "внешность. Характер" то по-другому его не написать! Или просто этот раздел убирать и писать одну строчку типо " Многие деятели к ней хорошо относились. Внешность неоднозначная"). И я категорически не согласна с Dmartyn80. Если бы Кропоткин узнал, что его книга используется для "воспитания монархистов" он бы бедный в гробу перевернулся.
  • Я очень надеюсь, что вам повезёт, но вообще то почти уверена, что ничего вы нового не обнаружите. Этим просто никто раньше не занимался.
  • Да мне - то что)) Просто читателям это было б интересно как раз. Katerinka7
Я надеюсь, что повезёт-таки, и мы ещё сможем описать не только её внешность, характер, но и дела (более развито). Статьи о людях, они действительно все разные. Надеюсь, у нас получится довести её до хорошей в рамках правил ВП. Просто у меня сейчас со временем не очень: я все выходные и начало следующей недели вся в работе, но как только освобожусь — плотно займусь темой. Да, цитирование тоже в статьях википидийных ограничено, но это всё поправимо. --Юлия 70 11:54, 17 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: С Вами приятно работать. Я буду рада, если вы сможете развить раздел "императрица". Цитирование может быть ограничено, но мне как-то ближе более гибкий подход. Когда статья идёт ОТ личности, а не личность ПОДГОНЯЕТСЯ под рамки статьи.Надеюсь, у меня получилось объяснить почему я избрала именно такой подход к этой личности. Будем надеется, что получится сделать действительно понятную и информативную статью в рамках строгих правил)Katerinka7
@Юлия 70: Я наверное сегодня вечером закрою рецензирование. Dmartyn не ответил на вопросы. А смысла в нём особого я не вижу. Вы когда найдёте что-нибудь, напишите мне , пожалуйста!Katerinka7
Я, по мере появления материала, буду дополнять статью. --Юлия 70 06:24, 18 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: А есть какая-то особой процедура завершения рецензирования? Или можно просто удалить страницу? Katerinka7
Нет, удалять ничего нельзя. Можно просто оставить. Если больше замечаний не будет, через 2 недели закроют рецензирование. --Юлия 70 10:02, 18 января 2016 (UTC)
@Dmartyn80:*А что вы хотите, если про неё почти ничего нет?...точнее- ничего нет. Личность, которая осталась в тени второй жены АII. Про неё даже книги отдельной нет. цитаты можно подсократить - это единственная разумная критика.
  • А что касается "сусально-розовое чтение для воспитания монархистов младшего возраста" то не пишите бред, пожалуйста. возьмите источники (все они указаны) и почитайте их. Про неё плохого слова там нет. Личность такая была..-её через строчку называют "святой" и даже есть описания, что она похожа на "икону". И это писали её современники, люди образованные - историки, министры, общественные деятели. вы что- хотите своё личное мнение составить о человеке, который жил в 19 веке??может быть придумать что-нибудь? И чтоб вы понимали- все монографии пишутся именно по источникам. Что-то сказать более подробно можно было б только засев в архивах.
  • Опять же - про "политику" - можно написать только то, что есть в изданных источниках (опять же ни в одной книге про это нет). И всё, что есть в источниках указано- что "её осуждали за отсутствие инициативы" и что она " принимала участие в освобождении крестьян", ну и про гимназии есть (что тоже указано). Сначала почитайте хоть что-нибудь, а потом пишите всякий бред.
  • Отношениям с мужем-императором почти полностью посвящен раздел Семья и Последние годы.
    • Вы знаете, если мнение профессионального историка и достаточно опытного википедиста для Вас бред - то и сидите на рецензии на веки вечные, ни на какой статус статья не пройдёт. Заодно узнайте, что есть НТЗ и ПДН. Если Вы хотели похвал, а не возможности доработки статьи, тоже ошиблись адресом.--Dmartyn80 12:25, 16 января 2016 (UTC)
    • @Dmartyn80:*Да ладно? Я, между прочим, на вашу критику ответила по пунктам!! а Вы - нет:))) забавно, почему вы оставили без внимания мои ответы? вам нечего написать на них? вы только расстроились, что с вами не согласились, а конструктивно не ответили. в ваших словах сплошные обиженные эмоции. Мне вот тоже не понравилось про "сусальное-розовое", но это не помешало мне ответить вам подробно по каждому пункту.
  • Ответьте- как бы вы написали про её характер? при том, что в источниках он описан именно так? если вы историк, то источники ля вас должны иметь большое значение. И кстати, видимо, бывают такие люди, про которых никто ничего плохого не пишет. Найдёте что-нибудь -вставьте в статью, даже интересно будет. И проверяйте информацию прежде чем писать, что статья слишком "розовое чтиво". Мне тоже было б интересно найти более критический взгляд на её характер, но его просто нет. И так еле-еле откопала про то, что она неуверенна, слишком строга и религиозна.
  • Как бы вы написали про политику, когда указано всё, что было возможно найти? В архив бы пошли?
  • Вы даже не удосужились почитать ни одну книжку и проверить информацию, прежде чем писать то, что написали! (и так поступает "Профессиональный историк",эх...). Мне нужна адекватная критика ( и к ней я отношу например- слишком длинные цитаты. вы правы, я согласна и уже сокращаю их). Придумать вам тут исследования по МА, которых нет в помине никто не может! Поэтому написана статья по тем материалам, которые изданы! вы пишите даже не удосужившись спросить ПОЧЕМУ и не прочитав ни строчки в книгах. Вот Юлия 70 - это я понимаю, адекватный подход. Спросила почему всё по источникам -я ответила,что нет литературы кроме первоисточников, она решила сама проверить, поискать информацию.
  • Если сможете ответить адекватно и предложить реальное решение проблемы - например,предложите посмотреть такую-то книгу, которую я упустила, будет здорово. Я вполне разумно отношусь к критике и готова буду что-то поменять.
  • И кстати за статусами на гонюсь) Так что меня интересует именно возможность улучшения статьи.

По моему не достаточно в полной мере описаны события, связанные с бракосочетанием, в частности не хватает упоминания, что титул «цесаревны» был воссоздан в день венчания будущего Александра II. — Dmitrij1996 19:56, 8 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Алабяно-Балтийский тоннель[править]

  • причины выставления на рецензию — желание выставить статью на звание хорошей.
  • критика в какой области интересует больше всего — приветствуется любая критика, которая позволит статье получить звание хорошей. (Вообще-то, забавный вопрос: ну как я могу перечислить проблемные аспекты, если сам их не вижу? Если бы видел — сам бы и поправил.) --AndreiKmessage 16:14, 26 декабря 2015 (UTC)
  • Вопиющая проблема — нет схемы тоннеля и развязки. Её надо полностью нарисовать. И вторая вопиющая проблема — вообще нет никакого технического описания. Ну и измышления типа «Открытие тоннеля разгрузило движение на Ленинградском и Волоколамском шоссе на 20-25 %» со ссылкой на новостную публикацию, в которой обещают открыть тоннель в 2012 году, хотя открыли его позавчера. Это вот из того, что сразу бросается в глаза. სტარლესს 09:26, 27 декабря 2015 (UTC)
  • А существует ли вообще в публичном доступе вертикальная схема АБТ? (плоскостную-то и самостоятельно сделать можно) Вот, нашёл первое попавшееся и второе - насколько оно близко к действительности неизвестно. Retired electrician 15:48, 28 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Реднапп, Гарри[править]

Известный английский тренер, а в прошлом - футболист. Планировал расписать ещё после чемпионата мира 2014 года, когда в рамках конкурса написал раздел о коррупции, но руки дошли только сейчас. Планирую в ХС. Саша 333 13:33, 23 декабря 2015 (UTC)

от Daedalus18[править]

Я понимаю краткость — сестра таланта, но преамбула коротковата. Такая может существовать только для статей, претендующих на статус «Хорошей», с минимальным объёмом — 30 КБ.

Она привила внуку увлечение азартными играми — это как? Я думаю Реднапп в таком случае (как вы прямо указываете) стал бы игроманом:)

Для прозвищ команд нужны пояснения

завоевал — не энциклопедическое слово. Нужно пройтись по всей статье и заменить его на «стал обладателем», «выиграл»

Реднапп присоединился к «Вест Хэму» в возрасте 15 лет, на тот момент клуб тренировал Рон Гринвуд. За первую команду Реднапп дебютировал в сезоне 1965/66, 23 августа 1965 года из-за проблем с травмами у основных игроков тренер выпустил Реднаппа с первых минут домашнего матча «Вест Хэма» против «Сандерленда» — кривовато построенные предложения. Лучше начать с того, что из травм основных игроков Реднаппа пригласили в основной состав «Вест Хэма», и не в 15, а в 18 лет

Молодой Реднапп не принимал участия в еврокубковой кампании. Так как до 1975 года клуб не выходил в еврокубки, Реднапп на международной клубной арене так и не сыграл — не понял смысла

3 декабря 1966 года в игре с «Вест Бромвич Альбион» Реднапп открыл счёт и помог «молотобойцам» победить 3:0. В течение своего второго сезона Реднапп сыграл 12 матчей и забил один гол. В сезоне 1967/68 его стали выпускать на поле ещё чаще: он провёл 28 матчей и забил дважды, в ворота «Бернли» (победа 4:2) и «Сандерленда» (победа 5:1) соответственно; 31 августа 1968 года он отличился в воротах «Вест Бромвича» (4:0), а уже в следующей игре в рамках Кубка Лиги забил «Болтон Уондерерс» (4:0) — в чём ценность информации о каждом забитом голе? Вообще карьера в Англии расписана очень слабо — вышеуказанное перечисление забитых голов и дублирование информации из раздела «Статистика». Я понимаю его карьера как игрока не очень то яркая была, но это не основание, чтобы писать о ней только статистическими показателями. Может есть ещё какая-нибудь более обширная информация об этом периоде его карьеры? --Daedalus18 17:29, 25 декабря 2015 (UTC)

  • Преамбулу дополнил, мелкие замечания исправил. По поводу клубной карьеры согласен. За именитые клубы Реднапп не играл, а "Вест Хэм" в его годы как на зло ничего не выигрывал. Благо наткнулся на книгу "Harry Redknapp - The Biography", без неё в разделе, наверное, только статистика и была бы. Саша 333 15:04, 27 декабря 2015 (UTC)
Я к тому, что материал изложенный в разделе не тянет даже для ДС. Дело в том, что в позапрошлом году (если мне память не изменяет, хотя может и в прошло, но не суть) были претензии к статьям футболистов, написанных по статистике. В вышеуказанном разделе фактически ничего нет кроме цифр, поэтому нужно данную проблему как то решать. --Daedalus18 11:16, 3 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Золотые медали и премии имени выдающихся учёных, присуждаемые Российской академией наук[править]

Первый опыт выставления на рецензирование.
Причесал список наград. Интересуют комментарии по оформлению, добавлению источников, иллюстрированию списка. С уважением, Miruva 20:01, 22 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Светлова, Ксения Игоревна[править]

В статье постарался создать баланс между личным и общественным, между семьёй и работой. И для статьи, и для молодого политика это весьма важно. Нашёл источники на каждый факт. Если есть какие-то замечания — с удовольствием обсужу. В зависимости от критику приму решение — выдвигать ли статью на статус, и какой. Признателен Pessimist2006 за фотографию, которая единственная выдержала проверку на соответствие лицензии. Все остальные «парадные» фото были удалены. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 20:27, 16 декабря 2015 (UTC)

Коллега @CheloVechek: боюсь, что вы не обратили внимание, что раздел биографии Светловой базируется на ее интервью, заявлениях или АИ "на правах рекламы". Жаль, что вы предпочли откатить мою правку с загадочным для меня "Вообще-то бремя доказывания установленного факта лежит на вас" описанием, а не обсудить здесь на СО. Так что пока поставил шаблоны {{Атрибутировать}}{{уточнить}}. --Igorp_lj 11:39, 23 декабря 2015 (UTC)
Уважаемый @Igorp lj: Меня более устраивает начало предложения со словами «Ее бабушка…», нежели Ваш первоначальный вариант «По словам Светловой, её бабушка…». Акценты тоже могут создавать ощущения абсурда, особенно если мы будем сомневаться в тривиальных, проверяемых фактах. Поэтому прошу Вас уточнить точку приложения установленных шаблонов {{Атрибутировать}} и {{уточнить}}.
Теперь о загадочном. Вы вполне может сделать запрос в орган массовой информации, высказав сомнение им опубликованному. Сомневающийся сам несёт бремя своего сомнения, а не перекладывает это на других. Напишите в СМИ, получите ответ и поведайте нам, что это, к примеру, не соответствует действительности, что это не бабушка, а кто-то другой/другая… И не поленитесь пройтись с этими шаблонами по всей Википедии, там таких утверждений — почти в каждой биографии. Кстати, в предвыборной кампании публикация на так называемых правах рекламы означает лишь то, что этот человек не воспользовался, к примеру, своей близостью к СМИ или иным «административным ресурсам», а заплатил за неё из контролируемых и проверяемых средств, выделяемых на предвыборную кампанию, то есть доступно независимой проверке третьими лицами. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 02:21, 24 декабря 2015 (UTC)
Коллега @CheloVechek: придется повторить: "боюсь, что вы не обратили внимание, что раздел биографии Светловой базируется на ее интервью, заявлениях или АИ "на правах рекламы", а не на независимых источниках. Т.е., "точка приложения" шаблонов - этот раздел.
Я правильно вас понимаю, что "доступно независимой проверке третьими лицами" относится к средствам на публикацию, а не к ее достоверности. (: --Igorp_lj 00:01, 26 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Список птиц, занесённых в Красную книгу Узбекистана[править]

Выставляю на рецензирование список краснокнижных птиц Узбекистана. Планирую номинировать его на получение ИСП. Список подготовлен мною с нуля на базе Красной книги Узбекистана. Для меня это первая попытка номинирования списка, посему хотелось бы исправить недочёты при составлении подобного рода статей. Dantiras 18:53, 13 декабря 2015 (UTC)

  • Для списка слишком велик размер изображений по вертикали. При 1440 точек по вертикали, например, в экран влезают всего три строки (колпица и две цапли - наихудший случай). Попробуйте вместо 220px задавать ограничение по двум измерениям сразу, например, 200x200px. Может, и ещё меньше. Слишком высокие изображения можно будет обрезать, например, на квадрат и перезалить на склад.
    • Спасибо, но в этом случае придётся использовать наиболее «квадратные» исходные изображения. Исправлю. Dantiras 06:23, 14 декабря 2015 (UTC)
  • Центровка текстового описания - спорно. Не берусь строго-настрого рекомендовать (дождитесь и других мнений), но лучше обычный текст по левому краю. Retired electrician 23:48, 13 декабря 2015 (UTC)
  • В целом, кажется, что все хорошо. Тем более, что примеры избрания подобных списков есть. Номинируйте, а там по ходу мелкие замечания доработаете. - DZ - 06:11, 12 января 2016 (UTC)
  • Очень красивый список получился. Одно замечание по шапке таблице. Вот в этом месте "Статус, численность и распространение на территории Узбекистана" лучше статус заменить на "характер пребывания", потому что строкой выше уже есть статус - "охранный статус". --Lacrus 09:21, 14 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Тэжик, Теодор Чеславович[править]

В 2009 году статья удалялась за незначимостью персоны. За незначимостью персоны, Карл! Наверное, детство у того, кто удалял, пролетело мимо пепелаца. Или наоборот. Но в меня он, например, таки попал… Думаю, что после размещения фотографии Теодора Тэжика и доработки статьи по итогам рецензирования подать её на статус. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 19:52, 11 декабря 2015 (UTC)
P. S. Об интересном человеке всегда пишется легко и быстро — на статью понадобилось менее 2 суток. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 22:22, 11 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Вампиры Венеции[править]

Данная статья была расширена мной за счёт перевода текста статьи английской Википедии The Vampires of Venice. Английская статья имеет статус хорошей, поэтому выставляю переводную статью на рецензию с намерением в ближайшем будущем номинировать ей на статус ХС.--AHercog/обс. 15:03, 30 ноября 2015 (UTC)

P.S. Насчёт источников 21 и 22 переводной статьи. В оригинале они оформлены при помощи неизвестного шаблона {{cite DVD note}}, аналога которому я не нашёл в русском разделе Википедии. Если есть предложения по переоформлению, буду рад выслушать.--AHercog/обс. 15:03, 30 ноября 2015 (UTC)

  • 13 сноску надо нормально оформить с указанием названия статьи и страниц. --с уважением, Lapsy 18:46, 10 декабря 2015 (UTC)
Если вы не против, то я уже поправила.--с уважением, Lapsy 18:57, 10 декабря 2015 (UTC)
Спасибо. Я вообще не против разумных исправлений. Если ошибки, есть исправляйте. Меня больше интересуют стиль и те источники которые я упомянул --AHercog/обс. 20:13, 11 декабря 2015 (UTC)
Мне кажется у ссылок 21-22 (в отсутствии альтернативы) и так всё нормально.--с уважением, Lapsy 11:28, 16 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Perfume[править]

Статья была изначально написана участником Island, но требовалась в обновлении и дополнении, поэтому я решил перевести англоязычную версию этой страницы (и объединить её немного с прошлой, оригинальной версией страницы). При возможности хотелось бы чтобы у страницы был хороший статус (т.е. чтобы можно было выставить на ХС).

Прошу проверить пунктуацию, стиль и грамматику страницы. Также рад буду услышать конструктивную критику и, конечно же, предложения по улучшению данной страницы. EdwardRech 22:29, 26 ноября 2015 (UTC)

  • как минимум оформить названия композиций/альбомов... согласно ВП:МУЛАТ, цифры ВП:Ч и включите в браузере проверку орфографии, очень много ошибок.--GrV 14:54, 28 ноября 2015 (UTC)

В статье пока очень слабый стиль, нуждающийся в глубокой доработке. Совершенно не по-русски написано. Это только то что попалось на глаза, переписывать нужно практически всё:

  • Группа иногда там проводила внезапные живые перформансы
  • Пока почти всех остальных участников Bee-Hive Amuse, Inc. начали отстранять
  • Это было поворотной точкой для Perfume где их удача начала меняться
  • «Chocolate Disco» поймала внимание уже установившейся певицы в J-Pop индустрии, Кимуры Каелы - Saidaziz 10:17, 1 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Умма-хан IV[править]

Номинировалась в ДС, однако не прошла из-за превышения объема с предложением выдвинуть в ХС. Хотелось бы услышать мнения коллег и предложения по улучшению статьи. — Хаджимурад 23:40, 20 ноября 2015 (UTC)

Хм. Раздел "Примечания" делится на "Комментарии и источники". Источники - это, получается, сноски. Но страницы не указаны (за несколькими исключениями), в лучшем случае даётся ссылка на весь текст. Как так? Николай Эйхвальд 13:56, 22 ноября 2015 (UTC)
Страницы я не указал в основном там, где идет повторение источников. Возьмем, к примеру, первый источник — Карабаг-наме, на которую статья ссылается сразу пять раз. Не подскажите, как в таких сносках ставить страницы и как их правильно оформлять? — Хаджимурад 21:21, 22 ноября 2015 (UTC)
Страница должна быть указана в каждом конкретном случае. Похоже, вы не различаете примечания и список литературы, а это совершенно разные разделы. Вы пять раз ссылаетесь на Карабаг-наме? Значит, вы должны каждый раз указывать номера страниц, и у вас получится пять разных сносок. И все источники следует включить в список в разделе "Литература", где у вас сейчас всего два названия. Николай Эйхвальд 18:41, 22 ноября 2015 (UTC)
  • Действительно, подраздел "Источники" излишне объёмен. Для этого ведь предусмотрен шаблон {{Sfn}} ({{Sfn|автор|год|с=}}), который коммутирует в список литературы. Сам список весь викифицирован, это замечательно, остаётся только добавить в конце каждого шаблона {{Книга}} (или {{Статья}}) ячейку "|ref=" и добавить в неё фамилию автора (обратите внимание - без инициалов). И ещё, сам список литературы должен перечислятся в алфавитном порядке относительно фамилий авторов, поэтому инициалы следует проставлять после их фамилий (перед - рекомендуется проставлять внутри текста). --Игорь(Питер) 15:28, 23 декабря 2015 (UTC)
  • А что если нет возможности узнать номер страницы или если нумерация вовсе отсутствует? Можно ли оставить пустым соответствующее поле в шаблоне? — Хаджимурад 21:30, 3 февраля 2016 (UTC)
  • А подобросовестней никак не получается? "…1500 русских солдат с 60 пушками при поддержке 7 тысяч грузинских ополченцев" и приведён источник, где: 4 пушки, 45 офицеров, 1.177 нижних чинов и 3 тыс. грузинских ополченцев. --Игорь(Питер) 17:56, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Информацию о численности русских и грузинских войск я убрал, поскольку источники по этому поводу немного разнятся. Вот к примеру взгляните на этот источник. По поводу предыдущего вашего поста, все верно. Только сейчас я несколько занят, на досуге займусь исправлением статьи. — Хаджимурад 14:44, 26 декабря 2015 (UTC)

Кто такой Тагир Гапуров, и почему его иллюстрация 2014 года должна быть в карточке? По приведённой в описании файла ссылке я информации ни о авторе, ни о времени создания не вижу, там даже файл другого качества. --Sigwald 15:25, 3 февраля 2016 (UTC)

  • Так он член союза художников и заслуженный художник Республики Дагестан, если не Гапуров то кто тогда? Источник в описании файла я уже заменил, откройте шестую страницу и сами все увидите. — Хаджимурад 20:28, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Так вы сами в этом обсуждении пишите, что «изображения, как и текст, должны в идеале опираться на авторитетные источники». По этому пункту проблем возникнуть не должно. Ну а если вы считаете, что иллюстрация к предмету статьи отношения не имеет, то могу предоставить для сравнения другое изображение хранящееся в хунзахском музее и рисунок Халилбека Мусаясула. Уверен, существенных отличий между ними вы не найдете. — Хаджимурад 23:45, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Здесь вроде недопонимание в диалоге. Для ясности: Лжепортреты в карточках (о художественных фантазиях позднейших авторов, чьи работы не имеют ничего общего с реальной внешностью персоналии). --Игорь(Питер) 19:56, 9 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Перестановочный шифр[править]

Статья избрана добротной 2 декабря 2015 года. Oleg3280 23:02, 14 февраля 2016 (UTC)

Статью можно улучшить?
✍ Редактировать 💸 Спонсировать 🔔 Подписаться 📩 Переслать 💬 Обсудить
Позвать друзей