Реклама на сайте (разместить):



Реклама и пожертвования позволяют нам быть независимыми!

◄
 ❌
💸 Поддержите работу сайта через Яндекс-Деньги, с пластиковой карты или счета мобильного телефона

Википедия:К восстановлению/21 октября 2009

☆ 📧
Материал из Википедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
  К восстановлению: 5 сентября • 6 сентября • 7 сентября • 8 сентября • 9 сентября • 10 сентября • 11 сентября • 12 сентября << | >>
Архив запросов на восстановление. См. также проекты Википедия:К удалению, Википедия:К улучшению.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сезонность рождений[править]

Статья "Сезонность рождений" не просуществовала и трёх часов, как некий подросток уже выставил её на удаление. Аргументация "не знаю, как со значимостью", грубое нарушение правил Википедии (памятка патрульному предполагает советоваться при малейшем сомнении).
Статья представляла собой всего лишь перечисление статистических данных. Все существующие гипотезы по причине противоречивости вообще не приводились (нейтральность точки зрения по рекомендации Википедии).
Вместо нормальной работы над статьёй в неё пришлось вносить исправления в авральном порядке. Предварительный итог - наличие значимости и источников.
Дискуссия по удалению была возобновлена спустя чуть менее двух суток после подведения предварительного итога, хотя ничего не препятствовало стороннику удаления привести свои аргументы ранее.

  • Критика на странице обсуждения сторонниками удаления велась почему-то по содержанию статьи "чушь", "шарлатанство", "маргинальность", "связь с астрологией". Кстати, статья Астрология в Википедии существует и никем не удаляется.
  • При оценке источников сторонниками удаления акцент делался на малозначительные источники, работы авторитетных специалистов умышленно игнорировались. С акцентом на малозначительные источники проведено и подведение, так называемого, итога.
  • Статья была удалена до завершения обсуждения - Автору не предоставили права на последние аргументы и времени на внесение исправлений.
  • Участник удаливший статью с помощью автоматического бота, судя по его личной странице, не является администратором, а всего лишь патрульным - отсутствие необходимого статуса. В списке администраторов отсутствует.

В поисковиках ссылки на сотни тысяч страниц (прежде всего на английском языке) по этой тематике. LEONID 02:36, 21 октября 2009 (UTC)

Вопрос о значимости сезонности рождений принадлежит Гиппократу[1]. LEONID 01:46, 21 октября 2009 (UTC)

Во-первых, статья висела на обсуждении больше недели. Во-вторых, не «патрульный», а «подводящий итоги» в коих списках участник присутствует, хотя меня тут предупредили, что разбор ориссных случаев вне предела их компетенции. В третьих, автор с маленькой буквы пишется, а ваши аргументы про «подростка» и прочие обвинения звучат очень неконструктивно. Ждите, кто-нибудь из администраторов посмотрит на адекватность вашей статьи. Partyzan XXI 13:52, 22 октября 2009 (UTC)
Подводящий итоги должен явно указать свой статус при подведении итогов. Подростки в силу своей энергии и интереса вполне способны писать прекрасные статьи (пример - статья Season of birth предположительно написана подростком). И про подростковый вандализм в Википедии тоже написано. Заявление об адекватности звучит не только неконструктивно, а оскорбительно. LEONID 23:31, 22 октября 2009 (UTC)
Про подростков - именно так, в Википедии все равны. Вы же напали на номинатора по этому критерию в первом же предложении. Partyzan XXI 13:37, 23 октября 2009 (UTC)

Подведение итогов по статье Сезонность рождений участником Partyzan XXI фактически является рецензией по содержанию статьи с ярко выраженной эмоциональной окраской, оскорбительной по форме и по содержанию (нарушения ВП:НО и ВП:ЭП). Типичные примеры поведения участника Partyzan XXI при подведении итога:

  • Менторский тон - Цитаты:
    • потрясающей авторитетности источник. Две сноски, однако;
    • кхм, я-то думал, а оно вон как, оказывается;
    • читал некогда, материалы раз на раз не приходятся;
    • какая-то передача, неадекватно совсем;
    • с виду серьёзная книга. Однако что ей подтверждается?;
    • авторитетность источников тут старательно притянута.
  • Сознательное передёргивание фактов: Акцентирование внимания на, казалось бы, малозначительных источниках.
Эти источники являются вторичными и были приведены исключительно в соответствии с рекомендациями Википедии, о преимущественном использовании вторичных источников.
  • Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии: Цитата из обсуждения - Участник Partyzan XXI: "Статья большей частью всё же представляет собой оригинальное исследование".
    • Положение правил Википедии - Статья может быть опубликована в Википедии, если предмет статьи является частью общепринятых представлений. Аргументы:
      • вопрос о значимости сезонности рождений принадлежит Гиппократу (проверяемо);
      • в поисковиках сотни тысяч ссылок на страницы по данной тематике (прежде всего на английском языке - проверяемо), а не несколько публикаций (заявление участника Partyzan XXI);
      • наличие вторичных источников в удалённой статье опиралось на положение правил Википедии - Факт появления каких-либо идей в общей, неспециализированной прессе даёт право для публикации статьи об этом явлении, идеях и т. д. в Википедии (проверяемо).
  • Грубое нарушение этики ВП:ЭП и ВП:НО- В соответствии с правилами Википедии личными оскорблениями считаются - Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью:
    • Цитата из обсуждения на странице К удалению/10 ноября 2009 - Участник Partyzan XXI: "Тема определенно обсуждается в нескольких научных публикациях, но вот адекватную статью написать по этим данным почему-то не получается".
  • Другие нарушения правил Википедии:
    • В большинстве случаев итоги на подстраницах Википедия:К удалению могут подводиться только администраторами (нарушено).
    • Подводящий итоги должен явно указать свой статус при подведении итога (нарушено).
    • Выход за пределы компетенции подводящего итоги (удаление страницы право администратора), поскольку в случае несогласия с удалением, правила предписывают личное обращение к подводящему итог администратору - участник Partyzan XXI администратором не является и обращение к нему может рассматриваться как агрессивное поведение (не следует вести себя агрессивно: доискиваться в личном обсуждении участника).
    • В сложных и неочевидных случаях настоятельно рекомендуется оставить подведение итогов администраторам (грубое нарушение).
    • Если за две недели не приведено аргументов против удаления (грубое нарушение - удалил статью, до истечения двух недель при существовании подраздела - Предварительный итог: Наличие значимости и источников). LEONID 23:19, 22 октября 2009 (UTC)
Обсуждение идет в течение одной недели, на общих основаниях. Статус явно указан юзербоксом на личной странице (да, несмотря на нелюбовь к ним, мне пришлось его там поставить до этого, см. обсуждение СПИ) с необходимыми ссылками на статус и на проверочный список. Количество ссылок в поисковиках не имеет значения, нужны лишь авторитетные, подробные и адекватные теме материалы. В остальном вы уже повторяетесь. Partyzan XXI 13:37, 23 октября 2009 (UTC)

Очередная порция оскорблений от участника Partyzan XXI (неадекватность, неавторитетность). Факт появления каких-либо идей в общей, неспециализированной прессе даёт право для публикации статьи об этом явлении, идеях и т. д. в Википедии. Выводы, которые легко проверить каждому НЕ являются оригинальным исследованием.
Кроме того для внесения изменений требуется время и работа, в том числе и других авторов. Кроме физиологии и медицины, тема неожиданно оказалась значимой также в психологии, антропологии и демографии.
Всем интересующимся медицинской стороной проблемы рекомендую ознакомится c очень интересной работой Birth Month & Disease — Statistical Correlations[2].
LEONID 04:16, 27 октября 2009 (UTC)

  1. ↑ [1] Medical Hypotheses, Volume 72, Issue 5, Pages 609-610. Y. Zheng, H. Pan, D. Ye. Early in 460 BC, Hippocrates recognized the importance of season of birth.
  2. ↑ Birth Month & Disease — Statistical Correlations
  • Ссылаться на Гиппократа - это именно неадекватность. Кто-то из участников приводил пример про написание физических статей по Аристотелю - а уж какой АИ был в своё время. Partyzan XXI 14:16, 27 октября 2009 (UTC)
  • Статья значимая и интересная, но нуждается в доработке. --217.26.11.10 12:50, 27 октября 2009 (UTC)

Конечно нуждается. Стоял шаблон - незаконченная статья. Статью мог дополнить любой желающий. Найти вторичные источники по данной теме было гораздо труднее, чем надёргать ссылок из Интернета. Рускоязычный сектор Интернета научная пустыня, а из англоязычной части я без проблем набрал несколько десятков ссылок из высокорейтинговых реферируемых научных журналов, включая те работы на которые были вторичные источники. Однако трудно доказывать свою правоту, когда работа удалена с нарушением всех существующих правил Википедии. LEONID 14:08, 28 октября 2009 (UTC)

  • Комментарий: LEONID, я прошу вас перестать через слово обвинять других участников в нарушении правил, а сосредоточиться на содержательных аргументах за восстановление статьи. Кроме того, вы как минимум в трёх местах написали одно и то же, что наводит мысль о поведении «мама запретила, попробую спросить у папы». — Claymore 14:37, 28 октября 2009 (UTC)
    • Причём здесь мама и папа. Не надо уважаемый автор бота AutoDeletion упоминать всуе родителей. Даже со ссылками из англовики. LEONID 15:21, 28 октября 2009 (UTC)

Интересующиеся спортивной тематикой могут ознакомится:
Simmons C.; Paull G. C. Season-of-birth bias in association football. Journal of Sports Sciences. Volume 19, Number 9, 1 September 2001 , pp. 677-686(10). LEONID 15:21, 28 октября 2009 (UTC)

Итог[править]

Внимательно изучил статью и обсуждение по ее поводу. Проблема в ней следующая. Теория, судя по всему, является маргинальной, однако она подается как истинно верная, совершенно отсутствует критика и анализ.

В принципе отмечу, что написание статьи о Маргинальных теориях очень непростое дело, поскольку часто необходимо все выводы и суждения подтверждать ссылками на АИ. В указанной статье это проведено не было, ссылки были только на некоторые факты. Приведу некоторый анализ статьи.

  • Описание
    Здесь общие слова, связь которых с предметом статьи четко не просматривается.
  • Результаты проведённых научно-исследовательских работ
    Приведен набор разрозненных фактов без какого-то их анализа на основе АИ. Авторитетность приведенных АИ я сейчас не рассматриваю, однако есть подозрение, что некоторые нарушают правило ВП:МАРГ, поскольку для оценки их значимости и распространённости необходимо использовать независимые источники.
  • Сезонность рождений как проблема эпидемиологии
    Приведены некоторые факты, на основании которых сделан вывод без каких-то АИ - нарушение правила ВП:ОРИСС.
  • В остальных разделах АИ не приведено вообще, нарушаются правила ВП:МАРГ и ВП:ОРИСС.

Итог: Статья, как таковая, отсутствует и в ней явно нарушены правила ВП:МАРГ и ВП:ОРИСС. Она представляет собой набор фактов, связь между которыми не показана, отсутствует какой-либо критический анализ приведенных положений. Соответственно в нынешнем виде она существовать не может. Если автор желает переработать статью с учетом высказанных замечаний, то статья может быть восстановлена в его личное пространство. Но если она и после переработки будет не удовлетворять правилам Википедии, то она опять может быть удалена.

Одновременно автору статьи нужно вынести предупреждение о том, что он своими высказываниями нарушает правила ВП:НО и ВП:ЭП. Вместо того, чтобы нападать на участника, который подвел итог (он является подводящим итоги, поэтому делать это вправе). Но при этом отмечу, что участник Partyzan XXI вполне мог бы более нейтрально подавать выводы, на будущее ему следует это замечание учесть, поскольку некоторые его высказывания могут быть восприняты как нарушения ВП:НО и ВП:ЭП.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:02, 4 ноября 2009 (UTC)
Источник — «http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/21_октября_2009&oldid=1174989»
Статью можно улучшить?
✍ Редактировать 💸 Спонсировать 🔔 Подписаться 📩 Переслать 💬 Обсудить
Позвать друзей